Ухвала суду № 41989649, 16.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа №586вр-14/804/4075/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4075/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4075/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зобов'язання виконати вимоги, а саме про заміну боржника у зв'язку із заміною останнього правонаступником.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що станом на дату подання заяви існують обставини, що передбачають заміну останнього правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 квітня 2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/4075/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про зобов'язання виконати вимоги. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року вказану постанову залишено без змін.

4 листопада 2014 року позивачу за його заявою виданий виконавчий лист.

Згідно частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При поданні до суду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4075/13-а її правонаступником відповідач не надав підтверджуючих документів щодо наявності обставин правонаступництва.

Із Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2014 року №19780419 вбачається наявність запису №1 за кодом ЄДРПОУ 14304726 - Державне підприємство «Новомосковський військовий лісгосп».

З наданих суду документів та встановлених обставин не вбачається підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні розглянутого клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Поряд з цим, суд зазначає, що сторони по справі/державний виконавець у разі виникнення підстав для заміни сторін виконавчого провадження у разі правонаступництва мають право повторно звертатись до суду із зазначеним питанням.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/4075/13-а - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба