Ухвала суду № 41989375, 16.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2014 року м. Київ № 826/19622/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» (далі - позивач, ТОВ «Базальт Строй») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у пункті 3 переліку додатків до позовної заяви зазначив «копія довідки зі статистики».

Однак, дослідивши документи, додані до позовної заяви, судом встановлено відсутність зазначеного документу.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії довідки зі статистики.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію від 09.12.2014 про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. Дані кошти сплачені на розрахунковий рахунок № 31214206700007, отримувач: ГУ ДКСУ у Печерському районі міста Києва, МФО 820019.

Водночас, реквізитами для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва є наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 31218206784007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Отже, позивач сплатив кошти за невірними реквізитами, а тому не надав суду належного доказу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначеними вище.

Крім того, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов підписаний директором ТОВ «Базальт Строй» ОСОБА_1

Згідно з частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

Однак, повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ «Базальт Строй» нічим не підтверджені.

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені ТОВ «Базальт Строй».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.01.2015 шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- копій документів, на які є посилання у позовній заяві, а саме: копії довідки зі статистики;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ «Базальт Строй»;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт Строй» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2015.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський