Постанова № 41989088, 23.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Справа № 908/2887/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю прокурора – Ногіна О.М. (посв. №008307 від 09.10.2012 р.)

та представників:

1-го позивача – не з’явився

2-го позивача – не з’явився

1-говідповідача – не з’явився

2-говідповідача – не з’явився

3-говідповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області (вх.№3909З/1-8) на рішення господарського суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі

за позовом прокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі: 1. Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область;

2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до 1. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед", м. Енергодар, Запорізька область;

3. Державної реєстраційної служби України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування розділу рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов’язання знести самовільно збудовану будівлю та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради та Інспекції ДАБК у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізькій області з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розділ ІІІ рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 17.07.2002 р. за №131 в частині затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе-закусочної "Риф", загальною площею 95,8 кв. м, розташованого на території пляжу в м. Енергодар та в частині надання дозволу ТОВ "Тавр Лимитед" на введення в експлуатацію кафе-закусочної "Риф"; про визнання недійсним видане ТОВ "Тавр Лимитед" свідоцтва від 15.07.2010 р. про право власності на об’єкт нерухомості (базу), що розташований по вул. Придніпровській, 27-в, у м. Енергодар; про зобов’язання ТОВ "Тавр Лимитед" знести самовільно збудовану будівлю кафе-закусочної "Риф", що розташована по вул. Придніпровській, 27-в, у м. Енергодар; про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомості (кафе-закусочну "Риф"), що розташований по вул. Придніпровській, 27-в, у м. Енергодар за ТОВ "Тавр Лимитед".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 р. у справі №908/2887/14 (суддя Боєва О.С.) в позові відмовлено.

Розпорядженням голови ВГСУ №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом

Заступник прокурора Запорізької області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Додаткові пояснення прокурора (вх. №12618 від 18.12.2014 р., час отримання – 12 год. 45 хв.) колегією суддів не взяті до уваги при розгляді справи, оскільки надійшли до суду після завершення, призначеного об 11 год. 00 хв., судового засідання та оголошення резолютивної частини постанови.

ТОВ "Тавр Лимитед" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що дозвіл на забудову видавався уповноваженими на це органами відповідно до тих норм законодавства, що на той час регулювали спірні правовідносини. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду – без змін. Крім того, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Позивачі, виконком Енергодарської міськради та Державна реєстраційна служба України вимоги ухвали суду від 21.11.2014 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов’язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75, тому вважає за можливе розглядати справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши в судовому засіданні прокурора, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Енергодара проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів з питань додержання вимог законодавства при використанні та забудові ТОВ "Тавр Лимитед" земельних ділянок, розташованих на березі Каховського водосховища на території м. Енергодара.

Перевіркою встановлено, що рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради народних депутатів № 69 від 19.03.1992 р. затверджено протокол про реорганізацію кооперативу "Агро" та зареєстровано мале підприємство "Тавр Лимитед" у формі господарчого товариства з обмеженою відповідальністю, якому видано свідоцтво № 13619511 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 06.02.1995 р.

Рішенням Енергодарської міської Ради народних депутатів від 24.04.1992 р. за №3 земельна ділянка площею 1,31 га в районі міського пляжу відведена у постійне користування МП "Тавр Лимитед" (у подальшому реорганізованому в ТОВ "Тавр Лимитед") для розміщення господарських споруд по обслуговуванню пляжної зони.

Рішенням Енергодарської міської ради від 29.03.2000 р. за №1 ТОВ "Тавр Лимитед" затверджено дані технічної інвентаризації земельної ділянки, розташованої уздовж Каховського водосховища площею 1,1354 га.

На підставі зазначених рішень 06.12.2001 р. ТОВ "Тавр Лимтед" видано державний акт серії ІІ-ЗП №002363 на право постійного користування землею площею 1,1354 га, згідно якого у постійне користування ТОВ "Тавр Лимитед" передано дві земельні ділянки: № 1 площею 1,0470 га - для розміщення виробничої бази; №2 площею 0,0884 га - для розміщення споруд по обслуговуванню пляжної зони.

Державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у лютому 2014 року проведено перевірку додержання вимог законодавства при наданні в користування ТОВ "Тавр Лимитед" земельних ділянок загальною площею 1,1354 га, переданих у постійне користування вказаному підприємству на підставі державного акту серії ІІ-ЗП № 002363.

За результатами проведеної перевірки, державним інспектором складено акт перевірки від 06.02.2014 р., яким зафіксовано перебування вищевказаних земельних ділянок у прибережній захисній смузі ділянок на відстані ближче ніж 100 метрів від урізу води Каховського водосховища, яка відповідно до ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

ТОВ "Тавр Лимитед" на земельній ділянці № 2 площею 0,0884 га, розташованій поруч із Енергодарським міським пляжем, без отримання дозвільних документів на зміну цільового призначення земельної ділянки та без отримання дозвільних документів на будівництво об'єктів нерухомості збудовано будівлю кафе-бару "Риф", яка не є об'єктом обслуговування пляжної зони та використовувалась, як нічний розважальний заклад. У подальшому вказану будівлю незаконно введено в експлуатацію.

Пунктами 5, 6 розділу III рішенням виконавчого комітету Енергодарської міські ради №131 від 17.07.2002 р. затверджено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкту нерухомого майна (кафе - закусочної "Риф") загальною площею 95,8 кв. м, розміщеної на земельній ділянці №2 площею 0,0884 га та дозволено ТОВ "Тавр Лимитед" ввести в експлуатацію об'єкт нерухомого майна (кафе - закусочну "Риф").

Розділом X рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 224 від 15.07.2010 р. ТОВ "Тавр Лимитед" надано дозвіл на оформлення приватної власності на збудований об'єкт нерухомості, розташований по вул. Придніпровській, 27 "в" (кафе - закусочну "Риф"). Цим же рішенням зобов'язано КП "Енергодарське БТІ" Енергодарської міської ради видати свідоцтво про право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна та провести державну реєстрацію права власності.

На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради ТОВ "Тавр Лимитед" видано свідоцтво б/н від 15.07.2010 р. про право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вул. Придніпровській, 27 "в" (кафе-закусочну "Риф").

Вважаючи, що вказаний об'єкт нерухомості збудовано самовільно, без отримання дозвільних документів на земельній ділянці не відведеній для цієї мети, свідоцтво на право власності на об'єкт нерухомості по вул. Придніпровській, 27 "в" підлягає скасуванню, зазначений об'єкт підлягає знесенню як самовільно збудований на підставі ст. 376 ЦК України, а виконавчим комітетом Енергодарської міської ради було прийнято неправомірне рішення про узаконення зазначеного об'єкту нерухомості, чим були порушені права власника земельної ділянки – Енергодарської міської ради, прокурор міста Енергодара Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізькій області з позовом про скасування розділу ІІІ рішення виконкому Енергодарської міської ради від 17.07.2002 р. за №131 в частині затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе-закусочної "Риф" та в частині надання дозволу ТОВ "Тавр Лимитед" на введення в експлуатацію кафе-закусочної "Риф"; про визнання недійсним свідоцтва від 15.07.2010 р. про право власності на об’єкт нерухомості; про зобов’язання ТОВ "Тавр Лимитед" знести самовільно збудовану будівлю кафе-закусочної "Риф"; про скасування запису про державну реєстрацію права власності на кафе-закусочну "Риф" за ТОВ "Тавр Лимитед".

В обґрунтування позову прокурор, зокрема, посилається на ст. 60 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст. ст. 26, 27, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції визнав доводи прокурора безпідставними та необґрунтованими, спростованими матеріалами справи, та зазначив про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Згідно акту вибору та обстеження земельної ділянки №78 від 10.04.1990 р. державною комісією було здійснено в натурі дослідження ділянки під будівництво виробничої бази кооперативу “Агро”.

Рішенням Енергодарської міської ради від 17.04.1990 р. за №78 “Про затвердження актів земельних ділянок”, зокрема, було затверджено передачу земельної ділянки площею 1,6 га кооперативу “Агро”, правонаступником якого є ТОВ "Тавр Лимитед"; дозволено виробництво проектних і будівельних робіт на вказаній дільниці.

В квітні 1992 р. державна комісія здійснила обстеження земельної ділянки під будівництво та дійшла висновку про можливість розташування бази для ремонту обладнання і обслуговування міського пляжу “Солнечный”, що підтверджується актом відбору та обстеження ділянки під будівництво № 91 від 06.04.1992 р.

Рішенням виконкому Енергодарської міської ради №3 від 24.04.1992 р. виділено земельну ділянку площею 1,31 га в районі міського пляжу під розміщення господарських споруд по обслуговуванню пляжної зони МП “Тавр Лимитед”

На виконання зазначеного рішення МП “Тавр Лимитед” 20.08.1992 р. видано державний акт на право постійного користування землею під розміщення господарських споруд по обслуговуванню пляжної зони та під будівництво виробничої бази.

Як вже зазначалось вище, рішенням Енергодарської міської ради №1 від 29.03.2000 р. затверджено дані технічної інвентаризації земельних ділянок, вирішено встановити межі фактичного землекористування ТОВ “Тавр Лимитед” під виробничу базу площею 11354 кв. м; внесено зміни в державні акти на право постійного користування землею згідно затверджених даних інвентаризації: ТОВ “Тавр Лимитед” під виробничу базу площею 11354 кв.м.

На підставі зазначеного рішення видано державний акт серії ІІ-ЗП № 002363 від 06.12.2001 р. на право постійного користування землею площею 1,1354 га, згідно якого у постійне користування ТОВ "Тавр Лимитед" передано дві земельні ділянки: № 1 площею 1,0470 га - для розміщення виробничої бази; №2 площею 0,0884 га - для розміщення споруд по обслуговуванню пляжної зони.

В 2002 році на ділянці №2 було завершено будівництво об’єкту (кафе-закусочна “Риф”), який введено в експлуатацію державною приймальною комісією.

Факт прийняття об’єкту в експлуатацію підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту “Кафе-закусочна “Риф” від 10.07.2002 р., яким, зокрема, встановлено, що порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю, державного санітарно-епідеміологічного, пожежного нагляду та органів держнаглядохоронпраці при будівництві не встановлено.

Пунктами 5, 6 рішення Енергодарської міської ради №131 від 17.07.2002 р. “ затверджено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе-закусочної “Риф” та дозволено ТОВ “Тавр Лимитед” ввести а експлуатацію даний об’єкт.

В 2010 році на вказаний об’єкт нерухомого майна згідно рішення виконавчого комітету № 224 від 15.07.2010 р. видано свідоцтво про право власності.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про те, що право користування та забудови спірної земельної ділянки виникло у ТОВ “Тавр Лимитед”, як правонаступника виробничого кооперативу “Агро” ще у 1990 р., в зв’язку з чим твердження прокурора про самовільне будівництво спірного об’єкту нерухомості без отримання дозвільних документів є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно тверджень прокурора щодо розташування об’єкту будівництва в 100 метровій прибережні захисній смузі від урізу води Каховського водосховища, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про їх спростування матеріалами справи.

Статтею 89 Водного кодексу України встановлено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів

Приписами статті 60 Земельного кодексу України, які кореспондуються зі ст. 88 Водного кодексу України, визначено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги для великих річок, водосховищ на них та озер встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною - 100 метрів.

Як вірно встановив господарський суд Запорізької області, на підставі заяви ТОВ “Тавр Лимитед” ПП НВФ “Земельно-кадастрового бюро” було проведено топографо-геодезичні роботи по топографічному зніманню земельної ділянки, що належить ТОВ “Тавр Лимитед” за адресою: м. Енергодар, вул. Придніпровська, 27 “в” та встановлено, що станом на 20.09.2014 р.: - мінімальна відстань від земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ “Тавр Лимитед”, площею 884,53 кв. м, на підставі держакту серії ІІ-ЗП №002363 від 06.12.200 1р., до найближчої точки урізу води Каховського водосховища становить 128,53 м.; - мінімальна відстань від об’єкта нерухомого майна (кафе-закусочна “Риф”), що належить ТОВ “Тавр Лимитед” на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2010 р., до найближчої точки урізу води Каховського водосховища становить 129,99 м.

Крім того, матеріали справи містять плани встановлених меж ділянок та топографо-геодезичний план масштабу з наданням назв суміжних землекористувачів, площ довжин ліній та дирекційних кутів, а також пояснювальну записку ПП НВФ “Земельно-кадастрового бюро”, якими підтверджується факт розташування спірного об’єкту нерухомості поза межею прибережної захисної смуги.

При цьому, в акті перевірки №5 від 06.02.2014 та акті обстеження земельної ділянки №3 від 06.02.2014 р., на які прокурор посилається як на належні докази в обґрунтування позову, відсутні відомості про те, що земельна ділянка № 2 площею 884,53 кв. м. або розташований на ній об’єкт нерухомості “Кафе закусочна “Риф” знаходяться ближче ніж 100 метрів від урізу Каховського водосховища.

Крім того, в акті від 02.12.2013 р., йдеться про порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у вигляді самочинного будівництва.

Враховуючи, що вказаний Закон набув чинності в лютому 2011 року, тоді як будівництво на земельній ділянці було завершено ще у 2002 році, твердження прокурора про порушення відповідачами вимог зазначеного закону є безпідставними та необґрунтованими.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

До делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством (ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Згідно ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором ані суду першої ані апеляційної інстанцій не надано належних доказів на підтвердження невідповідності оспорюваного рішення вимогам законодавства, яке діяло на час його прийняття; порушення компетенції при прийнятті зазначеного рішення; порушення інтересів держави у зв’язку з його прийняттям, що є обов’язковим для визнання акту недійсним.

Колегія суддів вважає, що господарський суд вірно визнав рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №131 від 17.07.2002 р. таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства та в межах компетенції виконавчого комітету Енергодарської міської ради, та зазначив про відсутність правових підстав для визнання його недійсним.

Вищенаведене свідчить також і про відсутність правових підстав для задоволення позову в іншій частині.

Стосовно застосування строків позовної давності колегія суддів зазначає, що за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Разом з тим, відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства” від 20.11.2011 р. з числа позовних вимог, на які не поширюється позовна давність, виключено вимоги про визнання незаконними правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, якими порушено право власності або інше речове право. Разом з тим, підпунктом 3 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутись з позовом про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право без урахування позовної давності.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційні вимоги не підтверджені належними доказами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 р. у справі №908/2887/14 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 91, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 р. у справі №908/2887/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 23.12.2014 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.