Ухвала суду № 41989085, 23.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа № 913/860/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №4428 Л/3-11) та апеляційної скарги відповідача (вх. №4429 Л/3-11) на рішення господарського суду Луганської області від 27.05.14 року у справі № 913/860/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 13 705 418,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.05.2014 року у справі № 913/860/14 (суддя Секірський А.В.) позов було задоволено частково : стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні витрати в розмірі 3072104,46 грн, 3% річних в розмірі 10575184,07 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 72901,92 грн., в решті позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення нфляційнихі збитків, подав до Донецього апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду у вказаній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким нараховані інфляційні збитки стягнути в повному обсязі.

Відповідач також не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог про стягнення нфляційнихі збитків, подав до Донецього апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду у вказаній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні інфляційних збитків повністю.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та апеляційною скаргою відповідача, об"єднано розгляд цих скарг в одному апеляційному провадженні та призначено їх розгляд на 08.07.2014 року.

17.12.2014р. від позивача надійшла заява (від 02.12.2014 року №31/15-8724) з доданою до неї копією апеляційної скарги позивача (від 06.06.2014 р. №31/10-3545) і копією апеляційної скарги відповідача (від 14.06.2014 р. №05ю/060410) та копіями документів і матеріалів, в якій він зазначає, що 19.06.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та апеляційною скаргою відповідача та призначено їх до розгляду на 08.07.2014 року. Проте, з 07.07.2014 року Донецький апеляційний господарський суд припинив розгляд справ .

Таким чином, позивач у своїй заяві просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2014 року у справі № 913/860/14 до провадження, а також відмовити у задоволенні скарги відповідача і задовольнити скаргу позивача.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши зазначену заяву позивача, вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача слід повернути, зважаючи на таке.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Законом України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” від 12.08.2014 р. № 1632-VII, який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду, передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. (ч. 3 ст. 1 Закону).

Позивач до заяви (від 02.12.2014 року №31/15-8724) надав наступні документи: копію довіреності від 19.09.14 №37/10; доказ направлення копії даної заяви з усіма доданими документами відповідачу -оригінал поштового опису та фіскального чеку; копію позовної заяви №31/10-1708 від 26.03.14 з попередньою заявою; копію довіреності на особу, що підписала позов; доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками - копію поштового опису та фіскального чеку; доказ сплати судового збору за подання позову - копію платіжного доручення; копію розрахунку боргу; копію рішення господарського суду Луганської області від 27.05.14 р. у справі №913/860/14; копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.14 р. у справі №913/860/14; копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.14 р. у справі №913/860/14; копію апеляційної скарги позивача від 06.06.14 р. №31/10-3545; копію апеляційної скарги відповідача №05юд/060410 від 04.06.14 р. разом із уточненням до неї №05юд/0704 від 04.07.14 р.; копію відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача від 27.06.14 р. №31/10-2 п з копією фіскального чеку про направлення до суду; копію договору №06/11-48 від 28.01.11 р. з додатком; копії актів приймання-передачі природного газу; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення ДК "Газ України" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 зазначено, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Колегія суддів вважає, що наведені вище документи є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи, зокрема, щодо наявності основного боргу, та надати юридичну оцінку документальним доказам, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується позивачем та відповідачем за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі, та відповідних відомостей щодо наслідків процесуальних дій інших судів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу позивача і апеляційну скаргу відповідача та зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченої справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та статтею 4 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу відповідача.

Додаток: заявнику - матеріали заяви на 55 арк, у тому числі: заява від 02.12.2014 року №31/15-8724; копія довіреності від 19.09.14 №37/10; доказ направлення копії даної заяви з усіма доданими документами відповідачу -оригінал поштового опису та фіскального чеку; копія позовної заяви №31/10-1708 від 26.03.14 з попередньою заявою; копія довіреності на особу, що підписала позов; доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками - копія поштового опису та фіскального чеку; доказ сплати судового збору за подання позову - копія платіжного доручення; копія розрахунку боргу; копія рішення господарського суду Луганської області від 27.05.14 р. у справі №913/860/14; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.14 р. у справі №913/860/14; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.14 р. у справі №913/860/14; копія апеляційної скарги позивача від 06.06.14 р. №31/10-3545; копія апеляційної скарги відповідача №05юд/060410 від 04.06.14 р. разом із уточненням до неї №05юд/0704 від 04.07.14 р.; копія відзиву позивача на апеляційну скаргу відповідача від 27.06.14 р. №31/10-2 п з копією фіскального чеку про направлення до суду; копія договору №06/11-48 від 28.01.11 р. з додатком; копії актів приймання-передачі природного газу; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення ДК "Газ України" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; витяг з офіційного сайту ЄДРПОУ про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також поштовий конверт.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.