Рішення № 41988996, 17.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2014 р. Справа № 918/1686/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши справу за позовом Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль"

до відповідача Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 565 234 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лапко І.С.

від відповідача: Рижкова Л.П., Осіпчук О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 565 234 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти від 17.08.2011 р. в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (арк.с. 197), в якому заперечив проти позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що в проектно-кошторисній документації виникли додаткові об'єми робіт на суму 565 234 грн. 80 коп., що не були враховані в документації конкурсних торгів, відповідно у відповідача збільшились витрати за виконані позивачем роботи, на які відповідач не розраховував. Відтак просить в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною у позовній заяві.

У свою чергу представники відповідача підтримали доводи, висвітлені у письмовому відзиві на позов. Просять в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року між Відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Замовник) та Приватним підприємством Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" (Підрядник) укладено Договір №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти (арк.с. 19-30), відповідно до Предмету якого Підрядник зобов'язується у 2011-2012 роках на свій ризик власними та залученими силами за завданням Замовника зі свого матеріалу виконати будівельно-монтажні роботи зазначені в акцептованій пропозиції конкурсних торгів та відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування роботи: будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Вулиці мікрорайонів Північний 2. 3 та Північно-Східний (вул. №1А, №10, №9 ПК4+15 до ПК14+3,25)" в м.Кузнецовськ. Обсяг робіт визначається на основі затвердженої проектно-кошторисної документації відповідно до Державних будівельних норм - ДБН Д.1.1.-1-2000 (і врахуванням доповнень та змін).

За умовами розділу "ІІІ ціна договору" ціна останнього становить: 7 898 836 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ: 1 316 472 грн. 67 коп. Договірна ціна будівельно-монтажних робіт визначається на основі затвердженої проектно-кошторисної документації відповідно до Державно-будівельних норм -ДБН Д.1.1-2000 (з врахуванням доповнень та змін). Вартісні показники затвердженої твердої ціни залишаються незмінними на протязі всього терміну ведення будівництва і можуть уточнюватися у випадках, передбачених законодавством і за погодженням сторін.

Згідно п.4.1. розрахунки за виконані БМР роботи здійснюються згідно підписаних сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма КБ-3) на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника через 45 днів з моменту підписання Замовником довідки КБ-3.

Строк виконання робіт: початок - не пізніше 5 днів з моменту підписання договору; закінчення - ІІІ квартал 2012 року (вулиця №10 - ІV квартал 2011 року, вулиця 1А - ІІ квартал 2012 року; вулиця №9 - ІІІ квартал 2012 року) (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до п.6.1. та п.6.3. Замовник зобов'язаний зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в). Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи із дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та даним Договором, закінчені роботи.

За умовами п.11.7.1. Договору здавання-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт та формою №КБ-2в, які щомісяця до 25 числа подаються уповноваженим представником Підрядника Замовнику, та "Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за типовою формою №КБ-3, що затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року №554, яка щомісяця подається Підрядником Замовнику до 30 числа.

Згідно п.10.1. Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє 2,5 (два з половиною) роки.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

02 вересня 2013 року сторони підписали Додаткову угоду №1 до договору №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти, якою пункт 3.1. Договору виклали у такій редакції : "ціна договору становить: 7 510 558 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ: 1 251 759 грн. 80 коп. "; пункт 5.1. виклали наступним чином : "Строк виконання робіт: початок - не пізніше 5 днів з моменту підписання договору; закінчення - грудень 2014 року"; пункт 10.1. виклали так : "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30.06.2015 року" (арк.с. 34).

Також сторонами підписано протокол врегулювання до протоколу розбіжностей до Додаткової угоди №1, погоджено договірну ціну (додаток №1 до Додаткової угоди №1) та графік виконання будівельно-монтажних робіт (додаток №2 до Додаткової угоди №1) (арк.с. 35-39).

На виконання умов Договору та Додаткової угоди №1 до нього за період листопад 2011 року - січень 2013 року та за листопад 2014 року позивачем були виконані, а відповідачем прийняті та оплачені роботи на загальну суму 2 239 502 грн. 48 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт (арк.с. 47-158) та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.

Крім того, у жовтні 2014 року позивачем були виконані будівельні роботи на загальну суму 565 234 грн. 80 коп.

Позивачем було надіслано на адресу відповідачу лист №10-10/14-1 від 10.10.2014 р. та акти виконаних робіт для підписання Замовником (арк.с. 40, 159-193).

У свою чергу відповідач надав відповідь №061/11106 від 20.11.2014 р. на лист Підрядника, у якій відмовився підписувати дані акти, про що у останніх наявна відмітка. Відмова від підписання мотивована тим, що дані виконані роботи не були враховані в тендерній документації та їх вартість відсутня у договірній ціні.

Доказів оплати відповідачем виконаних позивачем у жовтні 2014 року будівельних робіт сторонами не надано. Як повідомили представники сторін така оплата не здійснена.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за виконані будівельні роботи у розмірі 565 234 грн. 80 коп.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 про закупівлю робіт за державні кошти від 17.08.2011 р. є договором будівельного підряду.

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст.843 цього Кодексу).

Стаття 846 згаданого Кодексу визначає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За статтею 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

За договором будівельного підряду згідно зі ст. 875 ЦК України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Разом з тим, підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Як вбачається з матеріалів справи підрядником (позивачем) були надані замовнику (відповідачу) для підписання акти приймання виконаних робіт за жовтень 2014 року. Відповідачем акти не підписані. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт, та вчасне повідомлення позивача про виявлення недоліків робіт.

Доводи відповідача, що виконані позивачем роботи на суму 565 234 грн. 80 коп. не були враховані в тендерній документації та їх вартість відсутня у договірній ціні, не заслуговують на увагу, оскільки наявними у справі доказами підтверджується, що після укладення Договору №17-08/11-Д/81-12-1-11-1918 сторонами відбувалося коригування проектно-кошторисної документації та до останнього було внесено відповідні зміни, які стосувалися ціни, графіку та строків виконання будівельно-монтажних робіт. Підписанням даних документів відповідач засвідчив свою згоду на здійснення таких коригувань.

Отже, замовник на порушення вимог статей 837, 853 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором (див. постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2012 N 21/5005/14068/2011).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відтак, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 565 234 грн. 80 коп. боргу за виконані будівельні роботи.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Враховуючи зазначене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Приватного підприємства Будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" (79014, м.Львів, вул.Б.Котика, 7/204, код ЄДРПОУ 33533503) - 565 234 грн. 80 коп. - боргу, 11 304 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "18" грудня 2014 року

Суддя Бережнюк В.В.