Ухвала суду № 41988624, 23.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2306/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014р. ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулася в суд із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014р. позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 416,02грн. до місцевого бюджету. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 228585,80грн. до місцевого бюджету. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 371078грн. до державного бюджету.

На зазначену постанову суду апелянт подав апеляційну скаргу, проте не оформив її відповідно до вимог, які пред'являються до апеляційних скарг, не сплатив судовий збір, а також не подав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014р. апеляційну скаргу були залишено без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом 11.10.2014р. отримана ухвала суду від 3 листопада 2014р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.118). Між тим, апелянтом судовий збір не сплачений та не надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що апелянт у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги не усунув, а саме не сплатив судовий збір, а якщо звільнений від сплати, то не представив на підставі чого саме звільнений від сплати судового збору, а також не подав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.186, ч.6 ст.189КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту, а матеріали справи до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Градовський Ю.М.