Ухвала суду № 41987602, 23.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 907/1104/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орля", м. Хуст

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Піскун Володимира Олександровича, м. Хуст

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Бойко О.М., довіреність 3538/12 від 23.10.2012р.;

Відповідача - не з'явився;

Третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орля", м. Хуст за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Піскун Володимира Олександровича, м. Хуст про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноваженого представника третьої особи надійшла факсограма з письмовою заявою про відкладення слухання справи на інший термін для надання додаткового часу врегулювати спір в позасудовому порядку.

Уповноважений представник позивача проти вищевказані обставини підтвердила та з аналогічних мотивів заявила письмове клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК в порядку винятку, у зв'язку з реальною можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечила, причини неявки не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, необхідності витребування додаткових матеріалів, клопотання позивача, а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, в т.ч. на врегулювання спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, суд звертає особливу увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2015 р. на 12 :00 год.

3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

4. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

5. Зобов'язати третю особу подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

6. Зобов'язати сторони подати суду:

у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка