Ухвала суду № 41987375, 19.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12135/14-а

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження - відповідача Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року скасовано в частині та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, в іншій частині, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя відновити та виплачувати з 02 лютого 2014 року пенсію за віком позивачу, яка постійно проживає за межами України - в Державі Ізраїль залишено без змін. У зв'язку з неможливістю кримських територіальних підрозділів, зокрема, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя здійснювати діяльність в анексованому Криму, а також на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №234 від 02.07.2014 року та Постанови Правління Пенсійного фонду України №13-4 від 07.07.2014 року, якими визначено Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області одним з органів, що здійснює виплату кримським пенсіонерам, тобто є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя, просить замінити останнього на правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області для подальшого отримання пенсії.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності представника, вимоги, викладені в заяві просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд заяви за відсутності представника та письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви, зокрема послався на безпідставність застосування до даних правовідносин положень Постанови Кабінету Міністрів України №234 від 02.07.2014 року та Постанови Правління Пенсійного фонду України №13-4 від 07.07.2014 року, оскільки вищезазначені нормативні акти регулюють питання соціального забезпечення громадян, що проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. Проте, як встановлено судом, позивачка з 2011 року постійно проживає на території Держави Ізраїль. Крім того, оскільки Кабінетом Міністрів України на даний час не прийнято будь-яких рішень про зміну правового статусу територіальних управлінь Пенсійного фонду України на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також виходячи зі змісту положень ст. 104 ЦК України та ст. 255 КАС України відсутні будь-які правові підстави вважати, що Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області чи інші територіальні управління Пенсійного фонду України, зазначені в Постанові №234 Кабінету міністрів України є правонаступниками управлінь Пенсійного фонду, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Ініш представники відповідачів Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим та представник третьої особи Держави України в особі Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 264 ЦКАС України визнав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки їхня неявка, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, з зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Крім того, у пункті 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012р. роз'яснено, що правонаступництво у виконавчому провадженні можливе з моменту відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виконавче провадження вважається відкритим з моменту винесення постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя, Пенсійного Фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України Автономної Республіки Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії задоволено частково та визнано бездіяльність Пенсійного Фонду України щодо відновлення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком, яка постійно проживає за межами України -в Державі Ізраіль - протиправною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя відновити та виплачувати з 02 лютого 2014року пенсію за віком ОСОБА_2,яка постійно проживає за межами України - в Державі Ізраіль. (а.с.138-142)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року скасовано в частині та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, в іншій частині залишено без змін. (а.с.184-185)

Разом з тим, заявник не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р., та доказів того, що Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області перебуває в стадії реорганізації або ліквідації, а відтак відсутні підстави для заміни сторони у неіснуючому виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 264, 185, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава