Ухвала суду № 41986176, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/5807/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 804/5807/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН 1"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагіон 1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 10.04.2013 р. № 0001311503, яким - ТОВ "Лагіон 1" зменшено суму бюджетного відшкодування (у т. ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів з податку на додану вартість) в сумі 2 081 150 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 520 287,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування, оскільки Товариством на законних підставах та з дотриманням вимог чинного законодавства відображено в декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року податковий кредит в сумі 2 081 150 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 804/5807/13-а вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що іншим судовим рішенням податковий орган зобов'язано визнати податковою та прийняти податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Лагіон 1» за грудень 2012 року, а також тим, що обмеження, встановлені п.200.5 ст.200 ПК України, не застосовуються, оскільки нарахування податкового кредиту відбулось внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів, тому безпідставним є висновок відповідача про відсутність від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у податковій звітності Товариства за січень 2013 року.

Не погодившись з постановою суду, Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 804/5807/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ «Лагіон 1» за 2012 рік мало обсяги оподатковуваних операцій значно менші ніж заявлена у січні 2013 року сума бюджетного відшкодування, а тому рішення податкового органу щодо зменшення суми бюджетного відшкодування є правомірним та обґрунтованим.

ТОВ «Лагіон 1» надано в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови, просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з приписів ч .4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, Лівобережною МДПІ проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Лагіон 1» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних податкових (звітних) періодах за січень 2013 року, за результатами якої складено акт № 1208/15-3/33275946 від 20.03.2013 р. (а. с.9-15).

Згідно висновків перевірки Товариством в порушення п.п.200.1, 200.4 «а», «б» ст.200 ПК України, з урахуванням абз.2 п.200.5 ст.200 ПК України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року згідно податкової декларації з ПДВ (вх. № 1300000815 від 20.02.2013 р.) - у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових (звітних) періодах - на 2 081 150 грн.

10.04.2013 р. на підставі даного акту перевірки Лівобережною МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001311503, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування (у т. ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів з податку на додану вартість) в сумі 2 081 150 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 520 287,50 грн. (а. с.24).

ТОВ «Лагіон 1», вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача неправомірним, звернулось до адміністративного суду з даним позовом про його скасування.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Лівобережною ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав:

Висновки відповідача про порушення позивачем приписів податкового законодавства обґрунтовані тим, що за показниками Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2) до податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р.22 Декларації) складає 2 081 150 грн. за період грудня 2012 року.

Як зазначено в акті перевірки від 20.03.2013 р., за грудень 2012 року ТОВ «Лагіон 1» надано податкову декларацію від 14.01.2013 р. № 46152 та додаток 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», які визнані неподатковою звітністю, про що платника податків повідомлено листом від 18.01.2013 р. № 1549/10/18.2-15.

Загальний обсяг оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців, які передують місяцю, в якому заявлено до відшкодування ПДВ по деклараціях, складають: за червень 2012 року - декларація визнана «неподатковою», за липень 2012 року - 2 500 грн. за серпень 2012 року - 2 000 грн. за вересень 2012 року - 500 грн. за жовтень 2012 року - 2000 грн. за листопад 2012 року - 2 000 грн. за грудень 2012 року - декларація визнана «неподатковою».

З посиланням на приписи п.200.1, 200.4 «а», «б», абз.2 п.200.5, п.200.6 ст.200 ПК України та враховуючи, що ТОВ «Лагіон 1» мало обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, податковий орган дійшов висновку, що у Товариства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року на загальну суму 2 081 150 грн.

Так, згідно п.200.1 ст.200 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У п.200.6 ст.200 ПК України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

При цьому, пункт 200.5 статті 200 ПК України встановлює обмеження на отримання бюджетного відшкодування певними особами.

Так, згідно цією норми не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Так, скаржник посилається на неврахування судом першої інстанції того, що Товариство мало обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, в зв'язку з чим у позивача право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації за січень 2013 року на загальну суму 2 081 150 грн. відсутнє в силу приписів абз.2 п.200.5 ст.200 ПК України.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає таку позицію відповідача необґрунтованою з огляду на наступне:

По-перше, матеріали справи містять постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 804/5617/13-а за позовом ТОВ «Лагіон 1» до Лівобережної МДПІ, якою, зокрема:

- скасовано рішення Лівобережної МДПІ № 1549/10/18.2-15 від 18.01.2013 р. (на яке посилався податковий орган в акті перевірки від 20.03.2013 р., як на рішення, на підставі якого визнана неподатковою звітність Товариства з ПДВ за грудень 2012 року);

- зобов'язано Лівобережну МДПІ прийняти податкову декларацію ТОВ «Лагіон 1» з податку на додану вартість за період грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 14.01.2013 року;

- зобов'язано Лівобережну МДПІ відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Лагіон 1» (а. с.129).

Стаття 72 КАС України визначає підстави для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.1 даної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У ч.5 ст.254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України та на те, що вищевказана постанова апеляційного адміністративного суду набрала законної сили у відповідності до приписів ст.254 КАС України, колегія суддів вважає неможливим взяття до уваги даних стосовно невизнання податкової звітності Товариства з ПДВ за грудень 2012 року, як однією з підстав висновку податківців про відсутність права позивача на бюджетне відшкодування, заявлене у січні 2013 року.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що декларація з ПДВ за грудень 2012 року (з додатком 5) заповнена Товариством у відповідності до вимог чинного законодавства.

По-друге, з матеріалів вбачається, що у грудні 2012 року ТОВ «Лагіон 1» придбало за договорами купівлі-продажу у ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» нерухоме майно: вбудоване приміщення і будівлю складу ОМТС (а. с.25-33), тобто мали місце господарські операції з придбання нерухомого майна, яке відноситься до основних фондів (основних засобів) в силу приписів Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 р. № 288/4509.

В декларації з ПДВ за грудень 2012 року Товариство відобразило суму податкового кредиту в розмірі 2 081 150 грн., яка виникла у за рахунок придбання вищевказаних основних фондів та яка була фактично сплачена постачальнику основних фондів.

Отже, обмеження права на відшкодування ПДВ, визначене в абз.2 п.200.5 ст.200 ПК України, не розповсюджується на позивача у даному випадку, тому останній мав право на включення сум ПДВ за вказаними операціями до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за грудень 2012 року і, відповідно, згідно п.200.4 ст.200 ПК України мав право в наступному податковому періоді (у січні 2013 року) включити суму залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду до бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових (звітних) періодах (рядок 23.2) в сумі 2 081 150 грн.

Таким чином, наведене свідчить про правомірність задоволення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ «Лагіон 1» щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ від 10.04.2013 р. № 0001311503, яким Товариству було зменшено суму бюджетного відшкодування (у т. ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів з податку на додану вартість) в сумі 2 081 150 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 520 287,50 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 804/5807/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 804/5807/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко