Ухвала суду № 41986093, 18.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2014 р. Справа № 917/2073/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх. №4459 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.14 р. у справі № 917/2073/14

за позовом ТОВ "Інтер Кар Інжиніринг" м. Кременчук

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.14 р. по справі № 917/2073/14 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Кар Інжиніринг" суму основного боргу в розмірі 170 100,00 грн., 7 339,93 грн. - пені, 880,79 грн. - 3% річних, 11 907,00 грн. - штрафу та 3 804,55 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.14 р. по справі № 917/2073/14 та винести нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Кар Інжиніринг" відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.