Ухвала суду № 41985946, 23.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2213/14

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року задоволено повністю адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано 03 листопада 2014 року.

Однак апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений строк. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт до Київського апеляційного адміністративного суду не надіслала.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.