Ухвала суду № 41985535, 19.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2014 р.Справа № 816/2736/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/2736/14

за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області

до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. частково задоволено позов Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 "20" жовтня 2020 р. подано апеляційну скаргу.

Третьою особою до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р. залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали від 07.11.2014 року третя особа отримала 18.11.2014 року, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 119).

Станом на 19.12.2014 року клопотання про поновлення строку до суду не надійшло.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/2736/14 за позовом Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області до Державної інспекції сільського господарства Полтавської області , Провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення, дій та бездіяльності незаконними повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.