Рішення № 41985451, 18.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2014 Справа № 920/2019/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Косівщинська», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 724 грн. 90 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 3363 від07.10.2014року);

Від відповідача - Некрасов С.О. (довіреність № 9014 від 09.01.2014року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 13 500 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 210801 від 21.08.2014року про надання послуг по обробці посівів, 724 грн. 90 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати.

Позивач подав заяву від 17.12.2014року, в якій зменшує суму позовних вимог, у зв'язку з погашенням заборгованості в сумі 13500 грн. 00 коп. та просить суд стягнути з відповідача 724 грн. 90 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відповідну заяву до розгляду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 1712-1 від 17.12.2014року, в якому з урахуванням умов п. п. 3.5., 3.6. укладеного між сторонами договору вважає, що строк оплати наданих послуг не настав. Разом з цим, відповідач оплатив надані послуги до настання терміну оплати, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині основного боргу та відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

21.08.2014року між сторонами було укладено договір № 210801, відповідно до умов якого позивач зобов'язався у строк передбачений договором та за завданням відповідача надати послуги по обробці посівів у порядку та на умовах визначених договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги у терміни передбачені договором.

Згідно з п. 1.5. договору, фактичний об'єм послуг може коригуватися сторонами в процесі виконання договору і зазначатися в акті здачі-приймання наданих послуг, який є невід'ємною частиною цього договору.

Загальна вартість послуг, що надаються складає 13 500 грн. 00 коп. (п. 3.3. договору).

Початок надання послуг - 24.08.2014року, закінчення - 25.08.2014року.

Відповідно до п. 3.5., 3.6. договору, підписаний уповноваженими представниками сторін акт здачі-приймання наданих послуг та акт-звірки кількості використаних паливно-мастильних матеріалів при наданні послуг є підставою для проведення замовником розрахунку за надані виконавцем послуги. Розрахунок за надані послуги здійснюється замовником упродовж 5(п'яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та акту-звірки кількості використаних паливно-мастильних матеріалів при наданні послуг.

Матеріалами справи, зокрема актом здачі - прийняття наданих послуг від 25.08.2014року підтверджується надання позивачем відповідачу та прийняття останнім виконаних робіт (наданих послуг) загальною вартістю 13 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 1597 від 12.11.2014року підтверджується факт оплати відповідачем виконаних позивачем робіт (наданих послуг) в сумі 13500 грн. 00 коп. 09.12.2014року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачеві нараховано інфляційні збитки в загальній сумі 724 грн. 90 коп. за період з вересня по жовтень 2014 року, виходячи з суми боргу в розмірі 13 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що з урахуванням умов п. п. 3.5., 3.6. укладеного між сторонами договору строк оплати наданих послуг не настав, оскільки розрахунок за надані послуги здійснюється замовником упродовж 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання сторонами не тільки акту здачі-приймання наданих послуг, але й акту-звірки кількості використаних паливно-мастильних матеріалів при наданні послуг.

Разом з цим, суд вважає вказані заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Як вказано вище, роботи виконані (послуги надані) позивачем у строки передбачені договором - 25.08.2014року, роботи прийняті відповідачем 25.08.2014року, про що свідчить акт здачі - прийняття наданих послуг.

При цьому, згідно з п. 5.2.4 договору, обов'язок складати та передавати позивачу акт звірки кількості використаних паливо-мастильних матеріалів при надання послуг покладено саме на відповідача.

Докази вчинення вказаних дій по складанню та переданню позивачу акту звірки кількості використаних паливо-мастильних матеріалів відповідач не подав, як і доказів відмови позивача від підписання такого акту звірки чи перешкоджанню у його складанні.

Згідно з п. 4.1. договору, акт здачі - прийняття наданих послуг від 25.08.2014року є підставою для здійснення відповідачем розрахунку за надані позивачем послуги.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

В свою чергу, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

З огляду на вказане, оскільки право позивача щодо стягнення інфляційних збитків передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в загальній сумі 724 грн. 90 коп.

Враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду в тому числі на те, що заборгованість в загальній сумі 13500 грн. 00 коп. сплачена відповідачем після порушення господарським судом провадження у справі № 920/2019/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Косівщинська» (вул. Шкільна, 16-А, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 00855807) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) 724 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.12.2014року

Суддя Є.А. Жерьобкіна