Ухвала суду № 41985208, 03.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Львів Справа № 876/6286/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Тернопільської об'єдна-ної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 819/991/14-a за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до управління комунальної власності Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з управління комунальної власності Тернопільської міської ради шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податковий борг в сумі 7518156,00 грн, який було визначено на підставі податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ за № 0000702304/0/25972 від 22.04.2010 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року було задоволене клопотання представника управління комунальної власності Тернопільської міської ради і зупинено провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 2-а-2442/10/1970 за позовом управління комунальної власності Тернопільської міської ради до Тернопільської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702304/0/25972 від 22.04.2010 року, до набрання законної сили судовим рішенням.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, її оскаржила Тернопільська ОДПІ, яка вважає рішення суду першої інстанції неправильним та таким, що винесене з порушенням норм процесуального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відновити провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, в задоволенні позову управління комунальної власності Тернопільської міської ради до Тернопільської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702304/0/25972 від 22.04.2010 року було відмовлено.

Крім того, встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа № К/800/48680/13 за касаційною скаргою позивача на зазначені вище судові рішення.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2-а-2442/10/1970, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки судді суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права, фактичним обставинам справи і є помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили визначений статтею 254 КАС України, згідно із частинами першою, третьою та п'ятою якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи видно, що станом на 02 червня 2014 року - час прийняття ухвали про зупинення провадження - постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року набрала законної сили згідно із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, тому підстав для зупинення провадження у суду першої інстанції не було.

Разом з тим, касаційне оскарження судових рішень у справі такою підставою не може бути, при тому, що така підстава не передбачена КАС України.

Аналізуючи встановлені у справі обставини та зазначені вище норми законодавства, колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами апелянта в тому, що оскаржувана ухвала була прийнята з помилковим застосуванням положень пункту 3 частини першої статті 156 КАС України.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пункту 4 частини першої статті 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, а тому ухвалу необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 819/991/14-a скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк