Ухвала суду № 41985182, 03.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м.Львів Справа № 876/8034/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу колективного підприємства «Ковельбуд» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 803/605/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до колективного підприємства «Ковельбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року стягнуто з колективного підприємства «Ковельбуд» (далі - КП «Ковельбуд») на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі - УПФУ в м.Ковелі та Ковельському районі) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 102596,79 грн.

17.07.2014 року КП «Ковельбуд» звернулося із заявою про розстрочення виконання цієї постанови суду строком на 60 календарних місяців, починаючи з вересня 2014 року. Вимоги заяви обґрунтовано скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року заяву КП «Ковельбуд» задоволено частково - розстрочено виконання зазначеної вище постанови на 12 місяців, до 31 серпня 2015 року - по 8549,50 грн щомісячно (перший місяць - 8552,29 грн).

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржило КП «Ковельбуд», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило змінити ухвалу суду першої інстанції і розстрочити виконання судового рішення на 60 місяців.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

За приписами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із довідкою КП «Ковельбуд» від 16.07.2014 року № 222 станом на 14.07.2014 року підприємство має дебіторську заборгованість у розмірі 50134,48 грн.

Як видно із заяви про розстрочення виконання судового рішення, підприємство щомісячно сплачує до УПФУ в місті Ковелі та Ковельському районі нараховане відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в межах 25000 - 30000 грн, своєчасно та в повному обсязі погашає заборгованість за попередні періоди згідно судових рішень.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції в тому, що важкий фінансовий стан підприємства перешкоджає належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними вимоги апеляційної скарги, оскільки вони не підтверджені належними доказами - довідками про суми заборгованості по платежах до пенсійного органу, про суми сплачених платежів тощо, при тому, що всі долучені до матеріалів справи ухвали про розстрочення судових рішень не набрали законної сили.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про розстрочення виконання судового рішення є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Ковельбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 803/605/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк