Ухвала суду № 41982541, 19.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2014 р. Справа № 922/4780/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4468 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.14 р. у справі № 922/4780/13

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Гаражного кооперативу "ТЕМП",м. Харків,

про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- АК "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов’язати ГК "Темп" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "ХТЗ №2 - ХТЗ №3 – ТЕЦ №3" шляхом знесення двох гаражних боксів (без нумерації), розташованих під проводами в прольоті опор №27-28 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б), та охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема – Южкабель - Восточная" шляхом знесення гаражних боксів №№62-67, 69-86, розташованих в прольоті опор №31-33 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б).

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 р. по даній справі, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р. судові акти попередніх інстанцій скасовані, справу №922/4780/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. у справі №922/4780/13 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено.

Зобов'язано Гаражний кооператив "Темп" відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Акціонерної компанії "Харківобленерго", а саме: звільнити охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "ХТЗ № 2 - ХТЗ № 3 - ТЕЦ № 3" шляхом знесення двох гаражних боксів (без нумерації), розташованих під проводами в прольоті опор № 27-28 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б), та охоронну зону повітряної лінії електропередач 110 кВ "Артема - Южкабель - Восточная" шляхом знесення гаражних боксів №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, розташованих в прольоті опор № 31 - 33 (м. Харків, вул. Танкопія, 42-б).

Стягнуто з Гаражного кооперативу "Темп" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 147,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що відповідач вже двічи звертався до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.09.2014 року у справі №922/4780/13, яку ухвалами суду від 24.10.2014 року та від 13.11.2014 року було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку з неподанням доказів сплати судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, Харківський апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Проте, звертаючись до господарського суду апеляційної інстанції зі скаргою, відповідач в порушення приписів процесуального законодавства втретє не додав до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена обставина є підставою для повернення скарги в порядку пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.