Ухвала суду № 41982081, 18.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р.Справа № 922/402/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Шарко Л.В. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради, с. Хролі 3-я особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Пономаренки про стягнення суми шкоди у розмірі 732100,19 грн за участю представників:

3-тя особа, Полухіна А.В.

прокурора- Панова М.С.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пономаренківської сільської ради (позивач) до ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" (відповідач) з урахуванням заяв прокурора про збільшення та зменшення розміру позовних вимог про стягнення з ПАТ "КРОСС-П/Ф "ЗОРЯ" суми шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в розмірі 732100,19 грн. на користь Пономаренківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. була призначена по справі судова екологічна експертиза, провадження по справі зупинено, матеріали справи направлені до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем для проведення судової екологічної експертизи.

13.02.2014 р. до господарського суду Харківської області з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем надійшло клопотання судового експерта Уберман В.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової екологічної експертизи по справі № 922/402/13-г.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2014 року поновлено провадження у справі №922/402/13-г та з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 456 від 12.03.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з хворобою судді Доленчука Д.О.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

В судовому засіданні 13.03.2014 року оголошено перерву до 14.03.2014 року, з метою виконання сторонами вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі №922/402-13-г.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2014року колегією суддів задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судової екологічної експертизи по справі №922/402/13-г. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

28.11.2014року на адресу господарського суду(вх.№5421), через відділ канцелярії надійшов висновок судової екологічної експертизи за господарською справою №922/402/13 від Науково - дослідної установи "Український науково - дослідний інститут екологічних проблем".

Ухвалою господарського суду від 02.12.204року поновлено провадження у справі№922/402/13, розгляд справи призначено на 18.12.2014року .

09.12.2014року від Харківського міжрайонного прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№44282), в якій прокурор вказує на те, що на адресу прокуратури надійшов висновок судової експертизи по справі№922/402/13, згідно вказаним висновком розмір експертного розрахунку збитків завданих внаслідок забруднення земельної ділянки, орієнтованою площею 22 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Пономаренківської сільської ради Харківського району , становить 837 224,60грн.

У зв'язку із вищевикладеним прокуратура просить суд стягнути з відповідача суму шкоди завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 837 224,60грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву про збільшення позовних вимог прокуратури до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 18.12.2014року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№45783) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Представник третьої особи вказує на неотримання висновку судової експертизи, у зв'язку із чим просить надати час для ознайомлення з матеріалами експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2015 р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА, ТРЕТЮ ОСОБУ - надати письмові пояснення стосовно висновку експертизи.

5.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7.Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк Л.В. Шарко К.В. Аріт