Постанова № 41981015, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9621/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 18 грудня 2014 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з направленням на проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 27 листопада 2013 року № 000495, виданого на підставі наказу Інспекції від 27 листопада 2013 року № 244/01-06 та листа-згоди Держспоживінспекції України від 26 листопада 2013 року № 03/7-11188-2013, була проведена позапланова перевірка господарської діяльності ТОВ «Дієса» за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16.

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 10 грудня 2013 року № 000393, яким встановлено порушення вимоги п.4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п.13, 14 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» від 19 квітня 2007 року № 104; вимоги п.п. 1, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч.ч. 1-2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» від 19 квітня 2007 року № 104; вимоги п.п. 8,10,14 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» від 11.02.2002 року № 506 та п.17 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами».

Відповідачем винесено припис від 10 грудня 2013 року № 000393 про зобов'язання усунути недоліки, що зазначені в акті перевірки, а саме: привести у відповідність до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізацію продукції, перелік якої надано в додатку № 27 до акту перевірки, проте повідомлення про усунення порушень матеріали справи не містять.

02 червня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області винесено постанову № 122 про накладання стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», та застосовано до ТОВ «Дієса» штраф у розмірі 60805,21 грн.

Незгода з вказаними діями та рішенням суб'єкта владних повноважень обумовила звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з ст. 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» заходами ринкового нагляду є, у тому числі, і перевірки характеристик продукції.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб»єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Вказані норми кореспондуються з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до яких органи ринкового нагляду проводять позапланові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення територіальними органами Держспоживінспекції України перевірки магазинів торговельної мережі «Ельдорадо», які належать TOB «Дієса», стало звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» з метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об'єднуватися у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Об'єднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян».

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація Спілка захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва зареєстрована та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з 05 травня 1996 року та зареєстрована за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 5, кв. 59.

Відповідно до п. 1 Статуту Громадської організації «Спілка захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва» метою Спілки є захист законних прав та інтересів членів спілки та мешканців району на споживання товарів, робіт, послуг, відповідно до чинного законодавства України. Свою діяльність спілка поширює на Солом'янський район м. Києва.

Тобто, звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва для проведення перевірки суперечить меті створення Спілки, вказаній в статуті, що встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України в межах розгляду адміністративної справи від 12 листопада 2014 року у справі № К/800/29599/14 за адміністративним позовом ТОВ «Дієса».

Вищий адміністративний суд України прийшов до висновку, що перевірка TOB «Дієса» була призначена з порушенням вимог ч. 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проте, в листі від 26 листопада 2013 року Спілка захисту прав споживачів не зазначила конкретних порушень законодавства про захист прав споживачів, які могли бути покладені в основу для прийняття рішення по проведенню позапланової перевірки суб'єкта господарювання. У вказаному листі містяться лише загальні посилання на інформацію із засобів масової інформації, чітко визначених фактів порушення вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Спілкою не наведено.

В направленні на здійснення позапланових заходів в якості питань, необхідних для з'ясування, вказано дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду.

Таким чином, звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва № 405/01-01 від 26 листопада 2013 року не може бути підставою для проведення перевірки господарської діяльності магазинів «Ельдорадо» TOB «Дієса» по всім регіонам України в зв'язку з його необґрунтованістю.

А тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Дієса» за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16.

Скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 122 від 02.06.2014 року про накладення штрафних санкції.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.