Ухвала суду № 41980827, 15.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 175180/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю

представника позивача - Малиневич О.І.

прокурора - Ольшанська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-2754/09/0970 за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боксана» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2009 року заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах Калуської ОДПІ звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Боксана», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Порада ЛТД» про стягнення з ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» на користь ТзОВ «Боксана» грошові кошти, отримані за виконання нікчемних договорів субпідряду №8/08, №6/08, №7/08, №9/08 від 15.09.2008 року в загальній сумі 1717 362,36 грн., стягнення з ТзОВ «Боксана» в доход державного бюджету грошові кошти отримані за виконання нікчемних договорів субпідряду №8/08, №6/08, №7/08, №9/08 від 15.09.2008 року в загальній сумі 1 717 362,36 грн. В ході судового розгляду заступником прокурора Івано-Франківської області було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив застосувати до сторін нікчемних правочинів №8/08, №6/08, №7/08, №9/08 від 15.09.2008 року, укладених між ТзОВ «Боксана» та ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» санкцій, встановлених ч.1 ст.208 Господарського кодексу України та стягнути в доход державного бюджету грошові кошти отримані при виконанні нікчемних договорів в сумі 1717 362,36 гривень. Позов мотивує тим, що укладені відповідачами договори субпідряду №8/08, №6/08, №7/08, №9/08 від 15.09.2008 року, суперечать інтересам держави і суспільства, а тому є нікчемним, що тягне застосування санкцій, передбачених ч.1 ст.208 ГК України. Такий висновок обґрунтовується висновком викладеним в акті про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Боксана» за №1159/2301/32694731 від 10.06.2009 року проведеної Калуською ОДПІ, згідно якого угоди укладені між ТзОВ «Боксана» та ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» визначені такими, що укладені без мети настання реальних наслідків, тобто в силу вимог Цивільного кодексу України є нікчемними. Вказаний висновок позивач також обґрунтовує постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 року по справі №2а-1882/09/0970 за позовом ТзОВ «Боксана» до Калуської оДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, яка набрала законної сили 10.07.2012 року згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги.

Представник позивача і прокурор в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Боксана» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року до 31.12.2008 року, за результатами якої податковим органом складено Акт за №1159/2301/32694731 від 10.06.2009 року. При проведенні перевірки податковим органом, зокрема, встановлено, що відповідачем допущено ряд порушень, які виникли у зв'язку із укладенням та виконанням договорів субпідряду за №№6/08, 7/08, 8/08, 9/08 від 15.09.2008 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Порада ЛТД». Оскільки, складені акти приймання виконаних підрядних робіт та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) за цими угодами не містять доказів фактичного виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Порада ЛТД», так як у ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» відсутні організаційні, кваліфікаційні та технологічні вимоги до провадження господарської діяльності у сфері будівництва, які передбачені ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за №112/182 від 13.09.2001 року; ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» ліцензія на будівельну діяльність центральними органами виконавчої влади не видавалась; підписи від імені директора ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» Подурем'я Інни Володимирівни в графі «субпідрядник» в актах приймання виконаних робіт за вересень 2008 року по договорах №6/08, №7/08, №8/08, №9/08 від 15.09.2008 року виконані не Подурем'я І.В., а іншою особою; у ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» відсутня зареєстрована тракторна, сільськогосподарська, дорожно-будівельна та меліоративна техніка; Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області протягом 3-4 кварталів 2008 року дозволи на перевезення великогабаритних вантажів, а саме спецтехніки на гусеничному ходу Товариству та ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» не видавались; інших дозволів на перевезення негабаритних та великогабаритних вантажів, а саме спецтехніки на гусеничному ходу до місць виконання робіт (смт. Перегінськ, прис. Жолоби, с.Баня-Березів, с.Яворів, с.Прокурава, м.Болехів, с.Кальне) в період з 01.09.2008 року до 31.12.2008 року Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області не видавались; ніяких підрядних організацій задіяно не було, всі роботи виконувались виключно працівниками ТзОВ «Боксана». Крім того, податкові накладні виписані позивачу ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» за №300931 на суму податку на додану вартість 11256, 51 гривень, за №300930 на суму податку на додану вартість 67914, 66 гривень, за №300929 на суму податку на додану вартість 129712, 11 гривень, за №300928 на суму податку на додану вартість 77343, 78 гривень від 30.09.2008 року, податкові накладні за №281116 від 28.11.2008 року на суму податку на додану вартість 214628, 17 гривень, за №041125 від 04.11.2008 року на суму податку на додану вартість 45957, 27 гривень, за №141110 від 14.11.2008 року на суму податку на додану вартість 126470, 97 гривень, за №251112 від 25.11.2008 року на суму податку на додану вартість 44676, 91 гривень та за №251208 від 25.12.2008 року на суму податку на додану вартість 581557,02 гривень також підписані не директором ТзОВ «Фірма «Порада ЛТД» Подурем'я І.В., а іншою особою.

Згідно з частиною першою статті 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Пунктом 19 статті 2 Бюджетного кодексу (чинної на момент проведення перевірки) визначено, що доходи бюджету - це усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти). Доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти (стаття 9 Бюджетного кодексу).

Частиною 2 статті 9 цього ж Кодексу визначено, що податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі. Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

З вищенаведених норм Закону вбачається, що не сплачені підприємством податок на прибуток і податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно, є дохідною частиною держбюджету, власністю держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у випадку перерахування підприємством коштів контрагенту без мети реального настання правових наслідків, з ціллю формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, то такі дії призводять до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Тобто укладені товариством з обмеженою відповідальністю «Боксана» договори субпідряду за №№6/08, 7/08, 8/08, 9/08 від 15.09.2008 року суперечать моральним засадам суспільства та відповідно до статті 228 Цивільного кодексу порушують публічний порядок, оскільки спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемним.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 196, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-2754/09/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Матковська З.М.