Постанова № 41978961, 09.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 9370/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Хоми С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №0001752210/7346.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем передчасно зроблено висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства при включенні до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентом позивача ФОП ОСОБА_2, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки в порушення вимог п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 2.4.2.2, 2.4.2.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерством доходів і зборів України від 14.06.2014 р. № 165, податковий орган не направив на адресу позивача електронне повідомлення для врахування розбіжностей при формуванні та уточненні показників податкової звітності з податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих апелянтом у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 р..

30.04.2014 року за результатами перевірки податковим органом складено акт № 69/13-03-2210-17/37171990, встановлено порушення ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України, що полягає у неправомірному віднесенні до податкового кредиту лютого 2014 року суми ПДВ 224108,22 грн., оскільки сума податкового кредиту позивача за лютий 2014 року сформована за рахунок податкових накладних №23 від 31.01.2014 р., №25 від 31.01.2014 р., №28 від 31.01.2014 р., №30 від 31.01.2014 р., №27 від 31.01.2014 р., №29 від 31.01.2014 р., №31 від 31.01.2014 р., виписаних ФОП ОСОБА_2, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного акта, ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001752210/7346 від 20.05.2014 року про збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 280135,10 грн. (основний платіж - 224108 грн., штрафна санкція - 56027,1 грн.).

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими враховуючи наступне.

У період з 05.06.2014 р. по 26.06.2014 р. головним державним ревізором-інспектором Дудою С.З. була проведена повторно виїзна перевірка ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ (з врахуванням уточнюючих розрахунків з ПДВ) в розрізі контрагентів за січень-березень 2014 року.

За результатами перевірки, з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ (із врахуванням уточнюючих розрахунків з ПДВ), враховуючи коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації був складений акт від 04.07.2014 р. № 1477/13-03-22-04/37171990, в якому на сторінці десятій є інформація про те, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» по контрагенту ФОП ОСОБА_2 включив накладні на суму 457812,89 грн. до реєстру після усунення механічних помилок, які виникли в базі ТОВ «Партнер Дістрібьюшн».

Таким чином, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» самостійно усунуло по даному контрагенту ФОП «ОСОБА_2.» механічні помилки, які виникли при імпортуванні даних, обсяг яких сягає щомісячно близько 80 тис. податкових накладних. Так було виправлено і усунено помилки по нумерації податкових накладних і у зв'язку з цим було подано уточнений реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014 року.

В акті ДПІ від 04.07.2014 р. № 1477/13-03-22-04/37171990 встановлено завищення суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за березень 2014 р. в сумі 29875,17 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (звітного) податкового періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 29875,17 грн., чим порушено абз. 11 п. 201.10 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Та не зважаючи на це, на підставі матеріалів перевірки 18.07.2014 інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002562204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 29 875,17 грн. та застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 14 937,50 грн.

ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» було сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 29 875,17 грн. та застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 14 937,50 грн., однак суд першої інстанції не взяв цю обставину до уваги.

При цьому слід зазначити, що ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» подано до ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року (від 19.03.2014 р. №9014600116) та дод.5 до декларації «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно якої задекларовано у складі податкового кредиту за лютий 2014р. взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 суму ПДВ 489189,72 грн., в т.ч. податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_2 для ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» у грудні 2013р. на суму ПДВ 24633,33 грн., у січні 2014р. на суму ПДВ 405729,56 грн., у лютому 2014р. - 58826,83 грн.

З боку ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» було подано до інспекції реєстр отриманих та виданих податкових накладних за період лютий 2014р., яким самостійно було виправлено механічні помилки та включено до складу податкового кредиту за лютий 2014р. податкові накладні виписані ФОП ОСОБА_2 у січні 2014р. (дані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Таким чином, сума ПДВ по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 була включена до податкової декларації з ПДВ (з врахуванням реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2014р. не змінилася та становить 457812, 89 грн., а саме: податкові накладні за січень 2014р. на суму ПДВ 52083,33 грн. включені до податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2014р., податкові накладні за січень 2014р. на суму ПДВ 405729,56 грн. включені до податкового кредиту в декларації з ПДВ за лютий 2014р. (ПН виписані в січні 2014р., однак підприємством отримані в лютому 2014р.)

Враховуючи вищенаведене, актом повторної позапланової виїзної перевірки від 04.07.2014р. №1477/13-03-22-04/37171990 підтверджено суму податкового кредиту включену по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 за січень 2014р. на суму ПДВ 457812,89 грн., а саме: на суму 52083,33 грн. - включені до податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2014р. та на суму ПДВ 405729,56 грн. - включені до податкового кредиту в декларації з ПДВ за лютий 2014р., що вказано на сторінці 10 даного акту.

Перевіркою показників, відображених в рядках 10-17 Декларації за січень 2014 р. та згідно представлених до перевірки документів встановлено, що істотний вплив на формування цих показників мало здійснення операцій з придбання напоїв та продуктів харчування.

Суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» (ЄДРПОУ- 37171990) у січні-лютому 2014р. та відображено у реєстрі виданих податкових накладних за січень-лютий 2014 р., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2014р.

Відтак, податкові накладні включені ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» до складу податкового кредиту були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, ст. 75 ПК України. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, ст. 75 ПК України. Результати камеральної перевірки оформляються у відповідності до вимог п.76.2 ст.76, 86 ПК України.

З огляду на вимоги п. 75.1 ПК України, під час камеральної перевірки не можуть використовуватися документи первинного обліку платника податків, вивчення та оцінка укладених таким платником податків угод, оскільки дані про укладання таких угод не відображаються у податковій звітності, а отже, під час камеральної перевірки неможливо зробити висновок про реальність або фіктивність укладених платником податків правочинів.

Податковим законодавством не передбачено витребування будь-яких документів від платників податків до початку проведення камеральної перевірки, тобто ця перевірка проводиться за наявними в органу податкової служби документами (п. 85.1 ПКУ).Оскільки предметом камеральної перевірки є правильність складання податкових декларацій, документами які мають відношення до такої перевірки є саме податкові декларації. А у разі якщо під час проведення камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, відповідач має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку позивача, як це визначено гл. ХІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41, на порушення якого відповідач актом камеральної перевірки визначив податкові зобов'язання позивача.

Згідно з п. 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна, згідно вимог ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації такої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl, податкова накладна в якій сума податку на додану вартість перевищує 10 тисяч гривень, підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно пп. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 813/4402/14 - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №0001752210/7346 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 224 108, 00 грн. та застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 56 027, 10 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" суму сплаченого судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: C.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2014 року