Ухвала суду № 41977560, 15.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2014 Справа № 908/5642/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б, ідентифікаційний код 26475516)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГАРТА ТЕХНОЛОГІЯ” (83048, м. Донецьк, пр-т. Лагутенка, 13-Г, ідентифікаційний код 35886725, засоби зв’язку: 095-946-88-46)

про стягнення 35 511 348, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ “Комерційний банк “Даніель” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ “АГАРТА ТЕХНОЛОГІЯ” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 23/2012 від 28.08.2012р. в сумі 35 511 348, 72 грн.

Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу справ від 09.12.2014р. автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл та справу призначено для розгляду судді Соловйову В.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, за територіальною підсудністю позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в зв’язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання ТОВ “АГАРТА ТЕХНОЛОГІЯ” (Позичальник) умов кредитного договору № 23/2012 від 28.08.2012р., за яким відповідач отримав від позивача кредит у сумі 31 500 000, 00 грн. у термін до 22.08.2014р. включно.

Проте, в тексті позовної заяви жодним чином не зазначено, а серед доданих до неї документах не міститься жодного доказу надання відповідачу кредиту у розмірі 31 500 000, 00 грн. на підставі кредитного договору № 23/2012 від 28.08.2012р. Відповідно, не надано доказів порушення відповідачем умов зазначеного договору.

Відтак, цілком очевидно те, що позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, і до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Згідно роз’яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ПуАТ “Комерційний банк “Даніель” підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд зазначає, що погоджується із твердженням позивача про те, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб – у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПуАТ “Комерційний банк “Даніель” до відповідача ТОВ “АГАРТА ТЕХНОЛОГІЯ” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 23/2012 від 28.08.2012р. в сумі 35 511 348, 72 грн. та додані до неї матеріали на 30 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов