Ухвала суду № 41976454, 10.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ В/800/5422/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року

у справі №826/15657/13-а

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мостопроект»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі №826/15657/13-а за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Пунктом 2 та 3 частиною 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані:

- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву;

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, в обґрунтуванні клопотання заявник посилається на рішення Верховного Суду України від 24.06.14р. у справі №21-241а14 та від 07.10.14р. у справі №21-398а14.

Однак, вищезазначені рішення Верховного Суду України відсутні в додатках до заяви.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 13 січня 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строк до 13 січня 2015 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак