Ухвала суду № 41974403, 26.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 808/3089/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приморського районного центру зайнятості

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі №808/3089/14

за позовом Приморського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

третя особа: реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, у якому просив: стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка була виплачена з 11.01.2006 по 01.04.2006 у розмірі 426,54 гривень, з 25.10.2006 по 12.03.2007 - 1229,11 гривень, з 13.09.2007 по 21.01.2008 - 189,04 гривень, з 10.12.2008 по 01.04.2009 - 1741,95 гривень, з 17.11.2009 по 12.03.2010 - 1794,1 гривень, з 15.10.2010 по 20.12.2010 - 1502,59 гривень, з 19.09.2011 по 30.03.2012 - 4801,29 гривень, з 02.10.2012 по 01.04.2013 - 5016,06 гривень, з 02.10.2013 по 14.03.2014 - 4874,97 гривень, на загальну суму 21575,65 гривень, оскільки ОСОБА_1 не повідомила про її реєстрацію як фізичної особи-підприємця при наданні їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов за період з 11.01.2006 року по 12.11.2013 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми процесуального права. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем подано заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на ст.193 КАС України.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відкликання даної апеляційної скарги заявлено до відкриття судового засідання, а також відсутності доказів апеляційного оскарження ухвали іншими особами або приєднання до апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.193 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути Приморському районному центру зайнятості апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. у справі №808/3089/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко