Ухвала суду № 41973511, 19.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року місто Київ № 810/7042/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», ОСОБА_1 доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Орел Ганни Георгіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській областіпровизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та ОСОБА_1, звернулися до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Орел Ганни Георгіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що є підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано 17.12.2014 (вхідний № 7071/14) і підписано представником позивачів - ОСОБА_3.

З'ясовуючи, чи має особа, яка подала позовну заяву, повноваження на ведення справи в частині щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно зі статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України або витягом з торгового, банківського реєстру іноземної держави.

Встановлено, що представник ТОВ «Онко Дженерікс» - ОСОБА_3 - уповноважений представляти інтереси ТОВ «Онко Дженерікс» відповідно до довіреності від 01.09.2014, підписаної директором ТОВ «Онко Дженерікс» ОСОБА_4 та скріпленою печаткою цього підприємства.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що керівником ТОВ «Онко Дженерікс» (код ЄДРПОУ: 34456740) є ОСОБА_5 з 31.10.2014, в той час як довіреність від імені ОСОБА_4 як директора підприємства на представництво інтересів ТОВ «Онко Дженерікс» виписана ще 01.09.2014, тобто до внесення запису про зміну керівника даного підприємства.

Також до заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження директора ТОВ «Онко Дженерікс» ОСОБА_4, а також те, що ОСОБА_4 уповноважений на підписання довіреностей та наділений іншими правами щодо керівництва ТОВ «Онко Дженерікс» саме станом на 17.12.2014 (день подання позовної заяви до суду)

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які дають змогу встановити, що ОСОБА_4 є уповноваженою особою ТОВ «Онко Дженерікс», зокрема, директором цього підприємства з усіма відповідними правами керівника вчиняти будь-які дії станом на 17.12.2014 (дата звернення до суду), в тому числі видавати довіреності на представництво інтересів ТОВ «Онко Дженерікс» іншим особам, у суду не має можливості встановити, що представник позивача - ОСОБА_3 має право представляти інтереси позивача ТОВ «Онко Дженерікс» на підставі наданої їм до матеріалів адміністративного позову копії довіреності від 01.09.2014.

Отже, оскільки станом на день звернення до суду законним представником ТОВ «Онко Дженерікс» є ОСОБА_5, який має право видавати довіреності на представництво інтересів підприємства у суді, отже ОСОБА_3 не є тією особою, яка уповноважена законним представником ТОВ «Онко Дженерікс», в тому числі, і на подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наведені обставини є достатніми для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що доказів сплати судового збору матеріали адміністративного позову не містять, судовий збір поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Орел Ганни Георгіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування записів та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.