Рішення № 41972916, 16.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?16? грудня 2014 року справа №927/1576/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство « «Страхова компанія «Альфа Страхування», Просп.. Московський, 9, м. Київ, 04073 Фактична адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9 БЦ «Форум Парк Плаза», оф. 2-204 Відповідач: Приватне акціонерне товариство « Метек», вул. Лісна, 1, с. Слабин, Чернігівський район, Чернігівська область, 1555 поштова адреса: 14000, вул. Щорса, 55-Г, м. Чернігів Про стягнення 20000,00 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Лук'янчук А.В. довіреність № 884 від 05.09.2012 представник

Від відповідача: Трубенок А.А. довіреність № 2 від 30.10.2014 представник

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» подано позов до приватного акціонерного товариства «Метек» про стягнення 200000,00 грн. поворотної (безпроцентної) фінансової допомоги, 2054,79 грн. пені та 20000,00 грн. штрафу за договором № 11/3 про надання поворотної (безпроцентної) фінансової допомоги від 14.07.2014.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 200000,00 грн. та просить стягнути з відповідача 4112,97 грн. пені та 20000,00 грн. штрафу. Заява прийнята судом справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача тільки штраф у розмірі 20000,00 грн. Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, в поданих письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив. Зокрема відповідач зазначає, що станом на 22.10.2014 відповідач свої зобов'язання виконав повністю, а отже у позивача відсутні підстави для стягнення неустойки (штрафу і пені).

Представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру штрафу. В поданій заяві представник відповідача просить зменшити розмір штрафу у зв'язку з виконанням зобов'язань за договором та складним матеріальним становищем.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» (позивач, позикодавець) та приватним акціонерним товариством «МЕТЕК» (відповідач, позичальник) 14.07.2014 укладено договір № 11/3 про надання поворотної (безпроцентної) фінансової допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу на умовах, встановлених у даному договорі. А позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів на умовах, встановлених у даному договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно пункту 3.1. договору позикодавець надає позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу на загальну суму 200000,00 грн.

Позикодавець зобов'язаний надати позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу на умовах, встановлених у даному договорі, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю поворотну безпроцентну фінансову допомогу у строки, встановлені у даному договорі.

ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» перерахувало на рахунок відповідача 200000,00 грн. поворотної фінансової допомоги згідно договору № 11/3 від 14.07.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 16982 від 15.07.2014 (а.с. 46).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що позикодавець надає позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу на строк до 26 вересня 2014 року включно.

Відповідно до пункту 4.5. договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення безпроцентної фінансової допомоги, що має бути повернута позичальником протягом 2-х робочих днів, з дня одержання письмової вимоги від позикодавця , шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця, зазначений в п. 9 даного договору.

Позивач листом № 3687/02-02 від 04.09.2014, який отримано відповідачем 05.09.2014, відмовився від подальшого співробітництва та просив відповідача на підставі п. 4.5. договору в 2 денний термін з дня отримання цього листа, повернути надану фінансову допомогу у розмірі 200000,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Відповідач листом № 141 від 12.09.2014 повідомив позивача, що знаходиться в складному фінансовому в зв'язку з фінансовою нестабільністю банку «Демарк» становищі та повернути достроково надану фінансову допомогу наданий не має змоги. В свою чергу відповідач зазначає, що зробить все можливе для повернення грошей в найкоротший термін.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню позики вчасно не виконав. В період з 24.09.2014 по 22.10.2014 відповідачем сплачено 200000,00 грн. двадцятьма платіжними дорученнями ( а.с. 112-131). Враховуючи помилковість визначення в платіжних дорученнях підстав платежу (за іншим договором -№ 11/2 від 15.04.2014) відповідач звернувся до позивача про зарахування цих платежів в рахунок оплати за договором № 11/3 від 14.07.2014 - лист відповідача № 182 від 20.11.2014, одержано позивачем 26.11.2014, що підтверджується поштовим повідомленням.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що позичальник несе відповідальність за несвоєчасне перерахування або не у повному обсязі грошових коштів наданої безпроцентної фінансової допомоги, одержаної від позикодавця шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернених грошових коштів за кожен день прострочення, а починаючи з 3 календарного дня прострочення, сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми несвоєчасно перерахованих коштів. Пеню та/або штраф позичальник повинен перерахувати позикодавцю в момент повернення фінансової допомоги (її частини, у випадку повернення не у повному обсязі).

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 20000,00 грн. штрафу .

Відповідно до ст. 3 та ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Статтею 233 Господарського кодексу України, передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому береться до уваги ступінь виконання зобов'язання, майновий стан боржника та інші інтереси, які заслуговують на увагу.

Як вбачається з листа № 141 від 12.09.2014 відповідач повідомив позивача, що знаходиться в складному фінансовому в зв'язку з фінансовою нестабільністю банку «Демарк». Крім того, як вбачається з договору №11/3 від 14.07.2014 відповідачем дійсно зазначено рахунок в банку «Демарк».

Відповідно ст.. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 25.09.2014 року №600 "Про віднесення ПАТ "Банк "Демарк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014р. прийнято рішення №102 про запровадження з 29.09.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Судом враховано майновий стан відповідача, а також те, що сплата штрафу в повному обсязі може спричинити ускладнення фінансового стану відповідача, повну сплату боргу відповідача та незначний термін прострочки. Таким чином, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру штрафу на 50%. Належний до стягнення штраф становить 10000,00 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТЕК», код 14228103, вул. Лісна, буд. 1, с. Слабин, Чернігівська область, Чернігівський район, 15555 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», код 30968986, проспект Московський, 9, м. Київ, 04073 10000,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

3. Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», код 30968986, проспект Московський, 9, м. Київ , 04073 з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398) 2614,11 грн. переплаченого судового збору сплаченого платіжним дорученням №634 від 22.09.2014, що знаходиться в матеріалах справи № 927/1576/14 Господарського суду Чернігівської області.

Повне рішення складено 19.12 .2014 р.

Суддя Н.О. Скорик

.