Рішення № 41972858, 11.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа № 910/17175/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києвідо Фізичної особи-підприємця Мощенка Валентина Михайловичапро стягнення 3 094, 18 грн.за участю представників:

від позивача: Ларченко К.В.

від відповідача: Мощенко В.М.

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011 у розмірі 3 094, 18 грн. з яких: 2 151, 90 грн. - основного боргу, 642, 46 грн. - інфляційних втрат та 299, 83 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2014 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2014 справу № 910/17175/14 за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві до Фізичної особи-підприємця Мощенка Валентина Михайловича про стягнення 3 094, 18 грн. направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

23.10.2014 р. матеріали справи № 910/17175/14 надійшли до господарського суду Київської області та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014 прийнято справу № 910/17175/14 до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 13.11.2014 та зобов'язано сторін надати певні документи.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д (вх. № 25199/14 від 12.11.2014), у якому останній заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні 13.11.2014 судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.12.2014.

11.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та документи по справі № 87/14 від 11.12.2014 (вх. № 27934/14 від 11.12.2014).

Присутній у судовому засіданні 11.12.2014 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні 11.12.2014 проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у його відзиві.

У судовому засіданні 11.12.2014, відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

03.10.2011 між сторонами укладено договір № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку № 22 по вул. Вишгородська у м. Києві, а відповідачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2 договору позивач надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Згідно з п. 3 договору розмірі щомісячної плати за наданні послуги на дату укладення цього договору становить 214, 56 грн. з урахуванням ПДВ, згідно додатку, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 4 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 5 договору оплата проводиться щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем згідно виставлених рахунків.

Згідно з п. 6 договору у разі зміни вартості робіт протягом дії договору, відшкодування оплати здійснюється згідно з новими розрахунками розробленими позивачем.

Пунктом 7 договору передбачено, що щомісячно позивачем надаються акти про надання послуг, які повинні підписуватись відповідачем не пізніше 3-х календарних днів після їх одержання.

Відповідно до п. 8 договору у випадку, якщо відповідач протягом 3-х календарних днів не повернув позивачу підписаний зі свого боку акт виконаних робіт та не надав письмового обґрунтування зауважень до наданих послуг, такий акт підписаний тільки позивачем вважається дійсним та підлягає оплаті.

Згідно з п. 9 договору згідно умов даного договору сторони встановили, що у разі, якщо відповідач не надав позивачу протягом 3 календарних днів письмового обґрунтування відмови підписати акт виконаних робіт, такий акт, підписаний тільки позивачем, є доказом належного виконання позивачем всього обсягу гарантії наданих послуг, зазначених в цьому акті.

Пунктом 12 договору передбачено, що відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Відповідно до п. 21 договору цей договір набирає чинності з 01.10.2011 і діє до 31.12.2011. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Додатком № 2 до договору сторони погодили найменування послуг та їх вартість.

Додатковою угодою № 1 від 30.10.2013 до договору № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011 сторони дійшли згоди припинити дію вказаного договору з 31.10.2013.

Позивачем, на виконання умов договору № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011, були наданні відповідачу визначені договором послуги за період з жовтня 2011 по жовтень 2013 року на загальну суму 5 364, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними вимогами-дорученнями та актами про виконання робіт (надання послуг).

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково, а саме на суму 3 212, 10 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 2 151, 90 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялись претензії № 314 від 10.04.2013 та № 335/17 від 14.05.2014 з вимогою сплатити існуючу заборгованість за договором № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011. В підтвердження направлення вказаної кореспонденції до суду надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 23.04.2013.

Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг, на претензії не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором про надання послуг, а тому до нього застосовуються положення законодавства про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із наявного у матеріалах справи статуту Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві вбачається, що основним завданням підприємства є забезпечення ефективного утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесений до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплений за підприємством на праві господарського відання, утримання прибудинкових територій, об'єктів благоустрою, надання споживачам якісних послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та отримання прибутку. Підприємство у своїй діяльності керується, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Зі змісту ст. 1 вказаного вище закону вбачається, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що позивачем належним чином не виконувалися умови договору, у зв'язку з чим він самостійно здійснював прибирання вулиці, приміщень та ремонт фасадів будинку, про що позивач був неодноразово повідомлений листами, які додані до матеріалів справи.

Щодо вищевказаного суд зазначає наступне.

Пунктом 7 договору передбачено, що щомісячно позивачем надаються акти про надання послуг, які повинні підписуватись відповідачем не пізніше 3-х календарних днів після їх одержання.

Відповідно до п. 8 договору у випадку, якщо відповідач протягом 3-х календарних днів не повернув позивачу підписаний зі свого боку акт виконаних робіт та не надав письмового обґрунтування зауважень до наданих послуг, такий акт підписаний тільки позивачем вважається дійсним та підлягає оплаті.

Згідно з п. 9 договору згідно умов даного договору сторони встановили, що у разі, якщо відповідач не надав позивачу протягом 3 календарних днів письмового обґрунтування відмови підписати акт виконаних робіт, такий акт, підписаний тільки позивачем, є доказом належного виконання позивачем всього обсягу гарантії наданих послуг, зазначених в цьому акті.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що у разі наявності у відповідача зауважень щодо виконання позивачем послуг, він наділений правом відмовитися від підписання актів про надання послуг письмово обґрунтувавши підстави такої відмови у встановленому договором порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Пунктом 17 договору передбачено, що у разі порушення позивачем умов цього договору відповідачем та представником позивача складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушень, кількісних і якісних показників послуг тощо. Представник позивача повинен з'явитися за викликом відповідача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника позивача у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два інших споживачі.

Згідно з п. 18 договору акт-претензія подається позивачу, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає відповідачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідно до п. 19 договору спори між сторонами розв'язуються шляхом проведення переговорів або у судовому порядку.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Форма акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі визначена постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі», Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджено наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76.

Таким чином, враховуючи наявні у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що наданні відповідачем листи, не можуть бути прийнятті як належний та допустимий доказ невиконання або неналежного виконання позивачем умов договору № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011, оскільки відповідачем не дотриманий визначений договором та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» порядок щодо встановлення порушень, матеріали справи підтверджують виконання сторонами договору № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011, законодавством встановлено обов'язок споживача в отриманні житлово-комунальних послуг виключно на договірних засадах, а одностороння відмова від договору можлива лише у разі встановлення такого права договором або законом за умов порушення зобов'язання іншою стороною.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов'язання за договором № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011 суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 151, 90 грн. основного боргу за договором № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011 є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3 % річних з простроченої суми за період з 10.11.2011 по 01.07.2014 складають - 299, 83 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми за період з10.11.2011 по 01.07.2014 складають - 642, 46 грн.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.10.2011 у розмірі 3 094, 18 грн. з яких: 2 151, 90 грн. - основного боргу, 642, 46 грн. - інфляційних втрат та 299, 83 грн. - 3 % річних є доведеними, підтверджені доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мощенка Валентина Михайловича (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Вишнева, будинок 17, ідентифікаційний номер - 2245918550) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві (04212, місто Київ, вулиця Попова, будинок 1, ідентифікаційний код - 33597216) 2 151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 90 коп. - основного боргу, 642 (шістсот сорок дві) грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 83 коп. - 3 % річних та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 16.12.2014.

Суддя Т.В. Лутак