Ухвала суду № 41972454, 18.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 грудня 2014 року № 912/1057/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача № 026-14 від 21.11.2014 про продовження строку для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромстрой"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ентелі"

про стягнення 88779,60 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брали ;

від відповідача 1 - Кулібаба М.І., довіреність № б/н від 28.04.14 ;

від відповідачів 2, 3 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 28.04.2014) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" штрафу в сумі 88779,60 грн за неякісне виконання робіт за договором № АМК-1149-2013-пдр від 17.05.2013.

За клопотанням позивача ухвалою від 29.05.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 912/1057/14, проведення якої доручено судовому експерту Антипову Володимиру Вікторовичу.

Ухвалою суду від 13.11.2014 частково задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення досліджень у справі №912/1057/14 та витребувано позивача додаткові матеріали перелічені у клопотанні експерта.

На електронну адресу суду надійшло клопотання позивача № 026-14 від 21.11.2014 про продовження строку для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вказаного клопотання позивача.

Як зазначалось вище, судом частково задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та зобов'язано позивача (ПАТ "Алчевський металургійний комбінат") у строк до 25.11.2014 надати до суду перелічені у п. 2 вказаної ухвали документи.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для надання витребуваних матеріалів до 25.12.2014. Своє клопотання заявник мотивує достатньо значним переліком документів, а також необхідністю отримати відомості з гідрометеологічного центру про температуру повітря під час улаштування покриття та догляду за ним. З огляду на вказане, позивач вказує на те, що немає можливості надати необхідні матеріали у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 26.11.2014 дане клопотання позивача призначено до розгляду в засіданні суду.

На електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" № 026-14/1 від 12.12.2014 про здійснення розгляду справи без участі представника позивача.

В засіданні суду представник ТОВ "Оліс-Груп" проти клопотання позивача про продовження строку для надання витребуваних матеріалів фактично не заперечив.

Відповідачі 2, 3 не скористалися своїм правом та не подали до суду письмових пояснень (погодження чи заперечення) щодо клопотання позивача.

З огляду на вказане та враховуючи норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" № 026-14 від 21.11.2014 про продовження строку для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №912/1057/14 до 25.2.2014.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача та судового експерта на норми ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої ухвала господарського суду є судовим рішенням, виконання якого обов'язкове на усій території України, а невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд нагадує позивачеві, що ухвалами суду від 29.05.2014, 23.10.2014, 13.11.2014 зобов'язано останнього надати до суду докази оплати вартості експертизи та документи необхідні для проведення експертного дослідження.

Також суд звертає увагу судового експерта на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо строку проведення експертизи, відповідно до якого понад 60 календарних днів може тривати судова експертиза із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1057/14.

2. Задовольнити клопотання позивача № 026-14 від 21.11.2014 та продовжити строк для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14 до 25.12.2014.

3. Зобов'язати ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у строк до 25.12.2014 надати судовому експерту Антипову Володимиру Вікторовичу додаткові матеріали перелічені у клопотанні експерта: виконавчі схеми; загальний журнал робіт та журнали спеціальних робіт (арматурних, зварювальних, бетонних, тощо); акти прихованих робіт (опалубочних, арматурних, бетонних, тощо); паспорта на поставку бетону на кожне відвантаження, який був використаний при улаштуванні покриття; сертифікати та технічні умови на використані під час робіт матеріали; відомості гідрометеорологічного центру про температуру повітря під час укладання бетонних сумішей в конструкцію бетонного покриття та під час догляду за ним на ранніх строках твердіння; пояснення відносно технології проведення робіт по улаштуванню покриття виконаних ТОВ "Оліс-Груп"; письмові пояснення, чи є помилкою зазначення в акті (ф. КБ-2в) за липень 2013 по підряднику ТОВ "Фірма "Ентелі" найменування об'єкту "Будівництво електроповітряної станції для подання повітря у доменні печі №1-5", або письмові пояснення, що акт приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за липень 2013 не відноситься до об'єкту дослідження; акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) підрядника ТОВ "Алчевськпромбуд" по об'єкту "Благоустрій території в районі будівлі заводоуправління ПАТ "Алчевський металургійний комбінат"; надати по підрядникам ТОВ "Алчевськпромбуд" та ТОВ "Фірма "Ентелі" по об'єкту "Благоустрій території в районі будівлі заводоуправління ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" виконавчі схеми, акти прихованих робіт; матеріали досліджень бетону, з якого виконане бетонне покриття об'єкту "Благоустрій території в районі будівлі заводоуправління ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", виконаних лабораторіями, які відповідають вимогам нормативних документів (при цьому дослідження повинні бути проведення строку для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 912/1057/14.

4. Зобов'язати ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" у строк до 25.12.2014 подати до господарського суду Кіровоградської області докази надсилання витребуваних даною ухвалою документів судовому експерту або письмові пояснення із зазначенням поважності причин за якими вказане не може бути подано; докази оплати вартості експертизи.

5. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 94202, м.Алчевськ, Луганської області, вул. Шмідта, 4 та на електрону пошту; ТОВ "Алчевськпромстрой" за адресою: 94213, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенка, буд. 2В; ТОВ "Фірма "Ентелі" на адресу: 53301, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Першотравнева, буд. 1; ТОВ "Оліс-Груп" на адреси: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 14/2, кв. 2; 25009, м. Кіровоград, вул. Яновського, 79; судовому експерту Антипову Володимиру Вікторовичу за адресою: вул. Лазаренко, 63, кв. 11, м. Донецьк, 83017 та на електрону пошту.

Відповідно до норм ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а тому суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, зокрема позивача, про відповідальність передбачену нормами ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко