Ухвала суду № 41971604, 18.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.14 Справа № 904/6911/14

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕНТА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АХДУС", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДІКАЛ БАНК", с.Петропавлівська Борщагівка, Київської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Бистра Регіна Григорівна, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Юдашкіна Оксана Володимирівна, м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шапарьков Д.Є. доручення від 03.03.14;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕНТА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АХДУС" та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАДІКАЛ БАНК" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Бистра Регіна Григорівна та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Юдашкіна Оксана Володимирівна про визнання недійсним кредитного договору № КЛ-6515/1-980 від 31.07.2013.

Господарським судом Дніпропетровської області в судовому засіданні 09.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 904/6911/14.

Через канцелярію суду 15.12.2014, від позивача, надійшли зауваження на протокол судового засідання від 09.12.14 по справі № 904/6911/14.

Згідно ч. 6 ст. 81-1 ГПК України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Ухвалою суду від 16.12.2014, письмові зауваження на протокол призначені до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014.

Представник заявника в судове засідання з'явився. Письмові зауваження підтримав.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши представника сторони, розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що 10.11.2014 позивачем заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотання судом задоволено, судові засідання, які відбулись 17.11.2014, 26.11.2014 та 09.12.2014, фіксувались за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому слід зазначити, що під час фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведення стенограми, чинним законодавством не передбачено. Неправильне відображення судового процесу у збереженому запису - є технічно неможливим.

Окремо слід зазначити, що причини неявки третіх осіб суду не були відомі на час розгляду справи, що виключало можливість відображення такої інформації у протоколі судового засідання.

Таким чином, письмові зауваження на протокол є безпідставні, а тому їх слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ТОВ ТД "ВЕНТА" не протокол судового засідання від 09.12.2014 - ВІДХИЛИТИ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії М.О. Ніколенко Суддя А.Є.Соловйова

Суддя О.В. Ліпинський