Ухвала суду № 41971601, 17.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Справа № 903/1127/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 962870,13 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Котищук В.Л., довіреність №10/21-02 від 11.08.2014р.;

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 962870,13 грн. заборгованості, з них 189321,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 691370 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 59827,85 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 9168,84 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 13182,37 грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №0010/11/23-Klu від 13.04.2011р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 26.11.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 17.12.2014р. у зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання, повторного витребування доказів та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

17.12.2014р. у відповідь на запит суду від 01.12.2014р., через канцелярію суду від державного реєстратора реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_2 станом на 17.12.2014р..

17.12.2014р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №4 від 16.12.2014р., згідно якого просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням останнього у службовому відрядженні та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

У судовому засіданні 17.12.2014р. представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду спору.

Відповідачем всупереч вимогам ухвал господарського суду від 12.11.2014р. та від 26.11.2014р. не було представлено суду письмових пояснень по суті позовних вимог, ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 17.12.2014р. не з'явився, компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302603729944 від 05.12.2014р..

Судом встановлено, що позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвал господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. та від 26.11.2014р., а саме не надано оригіналів доданих до позовної заяви документів.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу продовження строку розгляду справи на 15 днів, приходить до висновку про його задоволення, оскільки для всебічного з'ясування всіх обставин справи, є необхідним повторне витребування у сторін доказів.

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу відкладення розгляду справи через перебування відповідача у службовому відрядженні - відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Згідно ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Тому неможливість явки в судове засідання відповідача, не позбавляють можливості останнього направити в судове засідання уповноваженого свого представника, у зв'язку з цим перебування відповідача у службовому відрядженні не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищезазначене, винятковість випадку через нез'явлення представника відповідача в судове засідання, для повторного витребування доказів, а також для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного їх вирішення, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи на 15 днів та її відкладення.

Керуючись ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 27.01.2015р..

2. Розгляд справи відкласти на 14.01.2015р. на 10 год. 00 хв..

3. Повторно зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. та від 26.11.2014р., а саме надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. та від 26.11.2014р., а саме надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк