Ухвала суду № 41971342, 15.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5771/14

ун. № 759/16725/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв"язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку її виплати , стягнення додаткової заробітної плати за вислугу років, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 38157грн.36коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 5605грн.22коп., додаткову заробітну плату в розмірі 3302грн.82коп., 754грн.65коп. до бюджету держави, за завдану моральну шкоду в розмірі 30000грн. При цьому в судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт на автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Ланос» державний номер НОМЕР_1. В обгрунтовання заяви посилався на те, що вказані транспортні засоби в основному використовуються колишнім головним бухгалтером ОСОБА_2 на необгрунтовані поїздки, витрачається значна кількість бензину. Витрачені кошти могли б бути спрямовані для виплати заробітної плати. З"являться нові кредитори, які вимагатимуть повернення коштів або майна за рішенням судів.

Суд, розглянувши дану заяву, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки із позову вбачається спір майнового характеру суд, враховуючи розмір позовних вимог, вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 5 ст.137, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2, автомобіль марки «Ланос» державний номер НОМЕР_1, які належать на праві власності Державного підприємства дорожнього зв"язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв"язок».(ід.код ЕДРПОУ 05422987 р/р 260031106000 АТ «Артем-банк» МФО 300885. Адреса підприємства 03179, м.Київ, вул.Чалого,3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиці у м.Києві та УДАЇ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з дня винесення ухвали, т.б. з 15.12.2014року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя