Ухвала суду № 41971281, 10.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.11.2014 Справа № 904/3929/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Деллалов О.А. представник, довіреність №01/2012 від 01.12.12;

від відповідача: Абрамов Д.В. представник, довіреність №4/10-411 від 04.09.14;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014р. у справі №904/3929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал",

до Дніпропетровської міської ради,

про поновлення строку дії договору оренди землі.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014р. у справі №904/3929/14 (головуючий суддя Рудовська І.А., судді: Мартинюк С.В., Назаренко Н.Г.) в задоволенні позовних вимог щодо поновлення та визнання поновленим та той же трьох річний термін та на тих же умовах "Договір оренди землі від 07.02.2005 року" (зі змінами), укладений між підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" (Код - 32812577) та Дніпропетровською міською радою (Код -24246786);

щодо визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" (Код - 32812577) право оренди земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі та умовах поновленого на той же трьох річний термін та на тих же умовах "Договір оренди землі від 07.02.2005 р." та "Додаткового договору від 01.04.2008 р. до "Договору оренди землі від 07.02.2005 р.", раніше укладених з орендодавцем - Дніпропетровською міською радою (Код ЄДРПОУ - 24246786), та пройдених державну реєстрацію;

щодо зобов'язання Дніпропетровську міську раду підписати та укласти направлений йому 10.02.2011 р. "Додатковий договір від 10.02.2011 р. до "Договору оренди землі від 07.02.05р." з питання поновлення на той же трьох річний термін та на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, раніше укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" (код - 32812577) та Дніпропетровською міською радою (код ЄДРПОУ - 24246786), з питання оренди земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську - відмовлено.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконним та протиправним п. 21 Доповнення та Рішення Сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012 р., в частині припинення права користування, на умовах оренди та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" (код - 32812577) земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029 по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську - припинено провадження у справі відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України.

Разом з матеріалами апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи доводи, наведені апелянтом, колегія суддів не вбачає підстав для висновку щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Наведені заходи не відповідають принципам розумності й адекватності, співвідношенню інтересів сторін у справі.

Відсутній зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (зокрема, вибраний захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову) та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 67,103-106 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Головуючий суддя М.О.Дармін Суддя О.В. Березкіна Суддя О.В. Чус