Ухвала суду № 41971011, 06.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 листопада 2014 року

Справа № 808/3845/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М. при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а

за позовною заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Державного підприємства"Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська МДПІ Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 512675,05 грн.

За результатами розгляду справи, постановою від 16.05.2013 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 512675,05 грн.

24.10.2014 на адресу суду надійшла заява від Державного підприємства "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а строком до 01.11.2019.

28.10.2014 судом прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду на 06.11.2014.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не зазначив. Позивач в судове засідання не прибув. Подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

За приписами ст. 263 КАС України "за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду".

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 08.08.2014 відповідач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а строком на 5 років.

Ухвалою від 19.08.2014 заяву Державного підприємства "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" про відстрочення виконання постанови від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а задоволено та відстрочено виконання зазначеної постанови строком до 01 серпня 2019 року.

Таким чином, заява відповідача про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а строком до 01.11.2019 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, ст. 169, ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДП "Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)" про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі №808/3845/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко