Ухвала суду № 41970534, 09.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2524/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від "19" вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від "19" вересня 2014 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 19.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" - залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від "19" вересня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Згідно п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця. Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України). Згідно поданої до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість від 18.07.2014р., відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання на загальну суму 49425 грн. 00 коп. Як вбачається з облікової картки платника податку на додану вартість податковий борг відповідача з урахуванням переплати станом на 30.07.2014р. в сумі 35789 грн. 68 коп. складає 13635 грн. 32 коп. Положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку. 01 березня 2013 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" з питань господарських взаєморозрахунків з ПП «Кайрос-2005» за лютий 2012 року, з ФОП ОСОБА_2 за травень та червень 2012 року посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах складено акт №100/22-11/30956059 від 01.03.2013р. Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 41971 грн., в т.ч. за лютий 2012 на суму 1898 грн., за травень 2012 року на суму 31932 грн. та за вересень 2012 року на суму 8141 грн., та встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 8141 грн., а також п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за півріччя 2012 року на загальну суму 44070 грн., у тому числі за І квартал 2012 року на суму 1993 грн. На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0001772301 від 15.03. 2013р. про нарахування відповідачу основного платежу у сумі 44070 грн. 00 коп. та штрафних санкцій у сумі 22035 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржив в адміністративному та судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено. В матеріалах справи відсутні докази щодо сплати відповідачем вищевказаного податкового зобов'язання у встановлені ст. 57 Податкового кодексу України строки. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Положеннями п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України). У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» №189-22 від 21.11.2013р., яка отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" 27.11.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи. Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Як вбачається з облікової картки платника податку на прибуток податковий борг відповідача з урахуванням переплати станом на 05.11.2013р. в сумі 75 грн. 03 коп. складає 66029 грн. 97 коп. Таким чином, сума податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" становить 79665 грн. 29 коп. Відповідно до довідки державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №26786/23-01-25-0116 від 14.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" має 10 відкритих рахунків. Згідно з п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Положеннями п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 19.09.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" - залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від "19" вересня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" - відмовити.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від "19" вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.