АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/15918/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - КицюкВ.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки Руслана Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві - Бурлаки РусланаВолодимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_3 за кордон, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - Бурлаки Р.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника громадянина ОСОБА_3 за кордон.
Не погодившись з ухвалою суду старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві - Бурлака Р.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.
Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій представником Бурлакою Р.В. апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, Бурлака Р.В. не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Бурлаки РусланаВолодимировича залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя О.В. Шахова
Судове рішення № 41969332, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/15918/2014. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: