Ухвала суду № 41969106, 17.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 910/16753/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014у справі №910/16753/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", 5. Корпорація "Співдружність КОМП", 6. Приватне підприємство "Імпульс-В", 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 8. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"прозвернення стягнення на предмети іпотеки та передачу їх в управлінняза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"до1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 2. Корпорації "Співдружність КОМП"провизнання припиненими обов'язків за договорами іпотекив с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з поштового конверту, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду, тобто інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання касаційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "Девелопмент Макс ЛЛС", додано фіскальний чек №0842 від 10.12.2014 відділення поштового зв'язку №73 у місті Києві, який свідчить про направлення рекомендованого листа на ім'я Девелопмент Макс ЛЛС та за адресою - Вілмінгтон США.

З матеріалів справи вбачається, що належним найменуванням та адресою вказаної третьої особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Девелопмент Макс ЛЛС", 704 Кінг-стріт, кімната 555, Вільмінгтон, Делавер, 19801, США.

Оскільки до касаційної скарги не додано опису вкладення до вказаного поштового відправлення, в якому мала бути зазначена повна назва та адреса одержувача, колегія суддів позбавлена можливості оцінити даний документ в якості належного доказу направлення копії касаційної скарги в порядку ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Не повідомлені належним чином сторони та треті особи у справі як учасники господарського процесу позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 1113, ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 у справі №910/16753/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №276 від 09.12.2014.

Головуючий суддя О. Євсіков

Судді О. Кролевець

О. Попікова