Ухвала суду № 41968729, 18.12.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5047/14

Провадження № 2/740/1622/14

УХВАЛА

18 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні ним квартирою №3 в будинку №118 по вулиці Прилуцькій в м.Ніжині Чернігівської області шляхом виселення відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстровані і проживають вона ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано місце проживання 20.05.2006 року, її неповнолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано місце проживання 24.07.2013 року і її брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано місце проживання 08.10.2003 року. Згідно довідки від 28.11.2014 року виданої Ніжинським MB УМВС України в Чернігівській області де зазначено, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 співробітниками Ніжинського MB УМВС було заведено ОРС "Розшук" від 03.09.2013 року місцезнаходження останнього не встановлено. В даному випадку вирішується питання щодо позбавлення житла одного з відповідачів ОСОБА_6, який знаходиться в розшуку, не знає про судовий розгляд і немає можливості надати суду свої пояснення і заперечення. Крім того відносно ОСОБА_6 немає рішення суду щодо визнання його безвісті відсутнім. Таким чином вона вважає, що подальший розгляд справи за відсутності одного з відповідачів неможливий.

Її неповнолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом зі нею і зареєстрована за вказаною адресою 24.07.2013 року на законних підставах.

Таким чином дитина з моменту її народження і до досягнення нею десяти років може проживати і відповідно може бути зареєстрована тільки за місцем проживання батьків або одного з них. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Це є виключне право батьків. Згідно вищенаведених законодавчих норм, діти зобов'язані проживати разом з батьками. Згідно ч. 2. ст. 156 ЖК України за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Згідно з Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" фізична особа зобов'язана зареєструвати своє місце проживання.

Щодо самої спірної квартири то на сьогоднішній день Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області за її зверненням відкрито кримінальне провадження і проводиться слідство, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013260180001464 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом зловживання довірою квартири що належала їй на праві приватної власності і знаходиться в АДРЕСА_1, яке мало місце у серпні 2008 року, її невісткою ОСОБА_8 та ОСОБА_9

21.01.2014 року в кримінальному провадженні було визначено її процесуальний статус і цього ж дня було допитано в якості потерпілої і вручено пам'ятку потерпілого про процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, на сьогоднішній день спірна квартира має вже нового власника ОСОБА_5 і є предметом розгляду в цивільній справі про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення і в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом зловживання довірою квартири що належала їй на праві приватної власності, яке мало місце у серпні 2008 року, її невісткою ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Якщо розглядати цивільну справу і прийняти відповідне рішення по справі не враховуючи кримінального провадження то в спірній квартирі можуть змінитися ще кілька власників і неповнолітня дитина лишиться взимку без житла і можливо назавжди. В свою чергу кримінальне провадження може дійти до свого логічного завершення і по справі буде вирок, який у подальшому вже в цивільному провадженні може змінити теперішнього власника спірної квартири.

Враховуючи наведені обставини, а саме розшук одного з відповідачів ОСОБА_6 у цивільній справі вирішується доля неповнолітньої дитини права якої захищені державою, відкрите кримінальне провадження предметом якої є спірна квартира тому вважає, що подальший розгляд позовної заяви не можливий без вирішення вищевказаних питань і розгляд справи необхідно зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити так як немає підстав для зупинення розгляду справи.

Представник третьої особи просив клопотання задовільнити так як необхідно захистити права неповнолітньої дитини і дочекатись розслідування кримінального провадження.

Суд вислухавши сторони приходить до висновку,що клопотання не підлягає задоволенню. Згідно ст.201 ч.1п.4 та 202 ЦПК України суд зобов"язаний та має право зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку кримінального провадження. Із наданих доказів вбачається, що кримінальне провадження на яке посилається відповідач судом не розглядається, а ведеться лише досудове слідство. Яке відношення має відповідач до кримінального провадження, суду не надано, не зазначено його статус, яке відношення до шахрайства має позивач, теж суду не надано.Щодо посилань відповідача на те,що місце перебування її брата ОСОБА_6 невідоме і він розшукується органами міліції не є підставою для зупинення розгляду справи оскільки той був повідомлений про виклик до суду за місцем його реєстрації,його відсутність не перешкоджає розгляду справи.Щодо посилань на вирішення долі неповнолітньої дитини права якої захищені державою,то це не є підставою для зупинення розгляду справи,а також те що в даному провадженні доля дитини не вирішується.

Керуючись ст.201ч.1п.4,202 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя Ю.Куровський