Ухвала суду № 41968522, 17.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3461/2014 Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М., з участю прокурора:Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Діана» на ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15.10.2014 року у справі за позовом фермерського господарства «Діана» до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15.10.2014 року у відкритті провадження по цивільній справі № 651/311/14-ц фермерського господарства «Діана» до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування договору оренди землі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Діана» посилаючись на незаконність ухвали судді, просило ухвалу судді скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

У письмових запереченнях на апеляцію ОСОБА_6 посилаючись на необґрунтованість доводів ФГ «Діана» просила про відхилення скарги та залишення ухвали судді без змін.

Прокурор Настич В.О., у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу судді законною.

Представник відділу Держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначеним цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 року ФГ «Діана» звернулося до суду з позовною заявою до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування договору оренди землі з підстав, зазначених в заяві (а.с.1- 6).

06.08.2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено в порядку п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, яка 24.09.2014 року переглянута та скасована в апеляційному порядку. Крім того, справу 08.10.2014 року надіслано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.(а.с.9).

14.10.2014 року під час вирішення питання про відкриття провадження по даній цивільній справі суддею встановлено, що в провадженні судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. перебуває цивільна справа № 651/271/14-ц за позовом фермерського господарства «Діана» до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, Верхньорогачицький районний відділ Херсонської регіональної філії Центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування договору оренди землі. Ухвалою судді цього ж суду 10.10.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання (а.с.56).

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наведене підтверджується копіями позовних заяв, з яких вбачається повна тотожність сторін, предмету та підстав позовів. З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Діана» відхилити, а ухвалу судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: