Ухвала суду № 41968519, 17.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3706/2014 Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ПАТ СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передано на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

У письмових запереченнях на апеляцію ОСОБА_6 посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5, просила про відхилення скарги та залишення ухвали суду без змін.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 надійшла заява, у якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні. Проте, колегія суддів не вважає за можливе відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 року ухвалою судді Бериславського районного суду Херсонської області було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання (а.с.79).

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки місце реєстрації та проживання позивачки є АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 винесено вирок від 03.04.2014 року, за яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено до позбавлення волі строком на 5 років. На теперішній час позивачкою та її представником витрачається багато грошових коштів для участі у розгляді даної справи, що ускладнює вже і так скрутне становище ОСОБА_6 (а.с.154-155).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції з урахуванням норм процесуального права, та права ОСОБА_6 на вибір підсудності, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що справа має розглядатися за місцем проживання позивачки.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21.10.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: