Ухвала суду № 41968194, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 811/2822/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю

представника позивача: Валявської О.О.,

представника відповідача: Плахотній Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі №811/2822/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області ДПС від 16 травня 2013 року №0000270154 про порушення п.198.1, п.198.4 ст.198 п.15 підрозділу 2 розділу ХХ та п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 946 306,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки в основу якого покладено лише співставлення відомостей в розрізі контрагентів ПрАТ «Креатив», вказане свідчить про необхідність їх скасування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі №811/2822/13-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000270154 від 16 травня 2013 року, винесено Кіровоградською об'єднаною державної податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 946 306,00 грн..

Не погодившись з постановою суду Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог Закону України , а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 18 квітня 2013 року по 22 квітня 2013 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ПрАТ «Креатив» з питання достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за листопад 2012 року з урахуванням матеріалів перевірок, отриманих від інших ДПІ щодо правомірності нарахування ПДВ по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт №269/15-4/31146251 від 23.04.2013 року.

За наслідками перевірки встановлено наступні порушення:

4.1 На порушення п. 198.1, п. 198.4 ст. 198, п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України 2755-УІ від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) ПрАТ «Креатив» завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 року в сумі ПДВ 2946306,00 грн..

На підставі висновків акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №0000270154 від 16 травня 2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 2946306,0 грн..

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення - рішення №0000270154 від 16 травня 2013 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час здійснення господарських операцій контрагент позивача перебував на спеціальному режими оподаткування як виробник сільськогосподарської продукції, а відтак висновок податкового органу про те, що договори за наслідком яких сформовано позивачем податковий кредит не мають об'єкту оподаткування податком на додану вартість є неправомірними.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення з податку на додану вартість став висновок податкового органу про те, що контрагент позивача ПП «Трейд - Інвест - Агро» подано недостовірну інформацію до Долинської МДПІ у Додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) за червень 2011 року «Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг» з метою отримання податкової пільги, тому ПП «Трей - Інвест - Агро» фактично з 01 червня 2011 року не мало право перебувати на спеціальному режимі оподаткування.

Відтак, на думку Кіровоградської ОДПІ, господарські відносини ПрАТ «Креатив» з ПП «Трейд - Інвест - Агро» не мають під собою об'єкту оподаткування податком на додану вартість у зв'язку із втратою контрагентом свого спеціального статусу.

Однак, із такою позицією податкового органу не можливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності ж з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, у відповідності до п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово до 01.01.2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 - 1206 згідно УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємства - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно із пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстрочення або відстрочення відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у перердніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів / послуг аюо до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права об'єктом оподаткування податком на додану вартість у відповідності до приписів ст.. 198 ПК України є господарські відносини з першого постачання зернових культур відповідної товарної категорії підприємством, що має статус сільськогосподарського товаровиробника та перебуває на спеціальному режимі оподаткування.

Як вбачається з акту перевірки ПП «Трейд - Інвест - Агро» від 01.04.2013 року №235/2200/32020295 на підставі свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства платника податку встановлено, що ПП «Трейд - Інвест - Агро» був зареєстрований як платник податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування з 01.04.2009 року по 07.12.2012 року. Після досягнення перевищення 25% реалізації не сільськогосподарської продукції свідоцтво спеціального платника податку на додану вартість за спеціальним режимом анульоване, та на разі підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість на загальних підставах.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що господарські відносиси з постачання зерна соняшнику мали місце між позивачем та ПП ««Трейд - Інвест - Агро» виключно у період листопад 2012 року (перевіряє мий період).

На підтвердження правомірності визначення сум ПДВ, що віднесені до податкового кредиту відповідного звітного періоду позивачем надано первинні документи бухгалтерського обліку, якими зафіксовано реальність здійснення зазначених господарських операцій з постачання вирощеної контрагентом продукції та підтверджено право на формування податкового кредиту.

Отже, оскільки станом на листопад 2012 року свідоцтво ПП «Трейд - Інвест - Агро» платника податку на додану вартість за спеціальним режимом оподаткування як сільськогосподарського товариства не було скасовано, то висновки податкового органу про відсутність у спірних відносинах об'єкту оподаткування податком на додану вартість та відповідно відсутність у позивача права на отримання від'ємного значення з податку на додану вартість є такими, що спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог ст.. 72 КАС не доведено правомірності прийнятого ним рішення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі №811/2822/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко