Постанова № 41962683, 17.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/15119/13-а

Провадження №2-а/461/143/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача Назаркевича С.М.,

представника відповідача Гринихи Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними, покликаючись на те, що між ним та відповідачем укладено договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 58А/Т - маршрут №48, №59А/Т - маршрут №49, №60А/Т- маршрут №50, №61А/Т - маршрут №51, №62А/Т - маршрут №53, термін дії на 4 роки - до 22.10.2017 року. Предметом вказаних договорів є надання ТзОВ «Успіх БМ» послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№48, 49, 50, 51, 53. Проте 27.11.2013 року відповідачем на адресу позивача надіслано повідомлення про одностороннє дострокове розірвання Договору від 30.12.2013 року на підставі п.2.1.1.10, п.9 - порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вважає такі дії відповідача неправомірними та безпідставними, оскільки такі вчинені з порушенням вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та умов укладеного між сторонами договору, адже відповідачем не надано жодних документів на підтвердження порушення позивачем правил перевезення пасажирів. Просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР щодо одностороннього дострокового розірвання 17.12.2013 року Договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 58А/Т - маршрут №48, №59А/Т - маршрут №49, №60А/Т- маршрут №50, №61А/Т - маршрут №51, №62А/Т - маршрут №53, укладених 22 жовтня 2012 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури ЛМР і ТзОВ «Успіх БМ».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснив те, що такі протиправні дії відповідача фактично позбавляють позивача як суб'єкта господарювання можливості проводити підприємницьку діяльність з організації перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на законних підставах. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав викладених у запереченні (а.с.58-60), додатково надала пояснення про те, що у відповідача були належні підстави для одностороннього розірвання договору, оскільки ТзОВ «Успіх БМ» порушено законодавство про автомобільний транспорт, що підтверджується документами контролюючих органів. Просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2012 року, за результатами проведеного у встановленому порядку конкурсу, між ТзОВ «Успіх БМ» та Департаментом житлового господарства та інфраструктури ЛMP було укладено Договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: № 58 А/Т - маршрут № 48, № 59 А/Т - маршрут № 49, № 60 А/Т - маршрут № 50, № 61 А/Т - маршрут № 51, № 62 А/Т - маршрут № 53, терміном дії на 4 роки - до 22.10.2017 року (а.с.6-11).

Предметом вказаних Договорів являється надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№ 48, 49, 50, 51, 53 у м. Львові.

Згідно з ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. До повноважень таких органів відноситься, зокрема, проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладення договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу; достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу.

Пунктом 2.1.1.10. зазначених договорів передбачено право замовника - Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛMP приймати рішення про одностороннє дострокове розірвання договору у визначених випадках. До таких, зокрема, віднесено неодноразове грубе порушення Перевізником законодавства про автомобільний транспорт (три і більше разів протягом року), що підтверджується документами контролюючих органів державної влади.

Керуючись своїми повноваженнями та умовами вищевказаних договорів Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛMP 27.11.2013 року на адресу позивача було направлено повідомлення про дострокове одностороннє розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (а.с. 14-23). Підставою для цього була інформація, викладена у листі ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 27.06.2013 року №36/1399 про кількість виявлених порушень правил дорожнього руху України. Крім того, відповідно до інформації ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 01.11.2013 року №36/2571 за три квартали 2013 року складено 77 адміністративних протоколів на водіїв ТзОВ «Успіх БМ», а трьох посадових осіб підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім того, на адресу ЛМР прокуратурою м.Львова скеровано подання від 30.08.2013 року №37-7428 вих. - 132 «Про усунення вимог чинного законодавства про безпеку дорожнього руху та перевезень пасажирів на маршрутах загального користування», в якому прокурор ставить вимоги вжити заходів до усунення виявлених порушень чинного законодавства, причин та умов, що їм сприяли шляхом вирішення питання про одностороннє розірвання договору про організацію перевезень пасажирів у зв'язку із недотриманням перевізником умов договору, зокрема з ТзОВ «Успіх БМ.» .

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки представником відповідача доведено неодноразове грубе порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт, що є підставою для одностороннього розірвання укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року в редакції, чинній на момент вчинення оскаржуваних дій, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена в повному обсязі 17 грудня 2014 року.

Головуючий А.В. Государський