Рішення № 41962669, 16.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3689/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15.07.2013 року по справі Галицьким районним судом м.Львова постановлено заочне рішення, яке надалі ухвалою суду від 08 квітня 2014 року було скасовано, та справу призначено до розгляду.

07 листопада 2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором кредиту №2759 від 06.12.2007 року, яка станом на 06.11.2014 року становить 174 899,11 гривень, в тому числі: 91 084,08 грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 9 786,33 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 45 791,03 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 4 183,40 грн. - сума нарахованої пені по відсотках; 17 297,09 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом; 6 757,18 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1748, 99 гривень.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідно до кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1,останній отримав кредит в розмірі 169200,00 гривень під 14% річних на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2012 року. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору, відповідачем ОСОБА_1 за договором застави механічного транспортного засобу в заставу надано автобус марки I-VAN A07AI-60, тип-автобус - D випуску 2007 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Окрім цього, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань 07.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2759 на загальну суму по кредиту, згідно з яким, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, відповідач ОСОБА_2 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору №2759 від 06.12.2007 року; 21.07.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2759/2 на загальну суму заборгованості по кредиту, згідно з яким у випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, Відповідач ОСОБА_3 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року; 06.07.2011 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2759/3 на загальну суму заборгованості по кредиту, згідно з яким у випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, Відповідач ОСОБА_4 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року. Починаючи з жовтня 2010 року відповідачем ОСОБА_1 постійно порушувалися умови кредитного договору, не сплачувався кредит та сплати процентів за його користування, завдавалась шкода банку, оскільки останній позбавлявся доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. Таким чином станом 06.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 174 899,11 гривень, в тому числі: 91 084,08 грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 9 786,33 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 45 791,03 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 4 183,40 грн. - сума нарахованої пені по відсотках; 17 297,09 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом; 6 757,18 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом. Враховуючи вищенаведене, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 174 899,11 грн., та судові витрати в розмірі 1748,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши, при цьому, заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.169 ЦПК України суд вирішив завершувати розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі письмових доказів.

Крім того, відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте, згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Окрім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 169200,00 гривень під 14% річних на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2012 року ( а.с. 7-9).

В якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань 07.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2759 на загальну суму по кредиту, згідно з яким, у випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, Відповідач ОСОБА_2 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року ( а.с. 10-11).

21.07.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2759/2 на загальну суму заборгованості по кредиту, згідно з яким у випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, Відповідач ОСОБА_3 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року( а.с.13).

06.07.2011 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2759/3 на загальну суму заборгованості по кредиту, згідно з яким у випадку невиконання Відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, Відповідач ОСОБА_4 на вимогу Банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконує інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 2759 від 06.12.2007 року ( а.с. 14).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит в розмірі 169200,00 гривень.

Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним щомісячно. Останнє погашення здійснити не пізніше 06 грудня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2010 року порушував умови кредитного договору, а п.5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити на користь Позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 174 899,11 грн., з яких: 91 084,08 грн. - залишок прострочених платежів по кредиту; 9 786,33 грн. - залишок прострочених платежів по відсотках; 45 791,03 грн. - сума нарахованої пені по кредиту; 4 183,40 грн. - сума нарахованої пені по відсотках; 17 297,09 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом; 6 757,18 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівського обласного управління слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління 1748,99 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 169, 212-215, 218ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5, місце реєстрації: АДРЕСА_4) в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління (м.Львів, вул.Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ 09325703, р/р 3739193003) заборгованість за договором кредиту №2759 від 06.12.2007 року в розмірі 174 899, 11 гривень (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 11 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління 1748,99 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька