Ухвала суду № 41962283, 01.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11292/13-к

Номер провадження 1-кп/404/37/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Бурко Р.В.

при секретарі - Зайко О.В.

за участю прокурора - Кобзаренко М.О.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій процесуального прокурора Прибори І.І. та посадових осіб на досудовому слідстві,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на незаконні дії прокурора Прибори І.І. щодо виділення 24.04.2013 року в окреме провадження матеріалів досудового розслідування та визнати незаконні дії слідства у досудовому розслідуванні №42013120000000024 у період з 24.04.2013 року по 18.07.2013 року в наслідок порушення його права на захист.

Зазначивши, що 23.04.2013 року прокурором Приборою І.І. винесена постанова про визначення підслідності злочинів та об'єднання матеріалів досудових розслідувань (т.20 а.с.55).

В постанові зазначено, що є достатні данні вважати, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України та кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364-1 КК України вчинене одними особами, необхідно об'єднати в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань № 12012120050000048 та №42013120000000024.

Прокурор Прибора І.І. 24.04.2014 року виносить постанову про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування №42013120000000024 за фактом вчинення службовими особами Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

При цьому в описовій частині прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України не здобуто.

Також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання незаконними дій посадових осіб органів внутрішніх справ Кіровоградської області по проведенню слідчих заходів, направлених на перевірку фактів, викладених у рапорті оперуповноваженого УБОЗ Черних М.В. за період з 28.03.2012 р. по 07.09.2012 р., визнання незаконним рішення про порушення кримінальної справи № 30-1030, у зв'язку з відсутністю законного приводу, оскільки рапорт оперуповноваженого УБОЗ Черних М.В. не був реалізований у встановлені законодавством строки.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання незаконними слідчі дії посадових осіб, які проводили 06.12.2012 року обшук та вилучення документації у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», визнати усі документи, отримані в результаті незаконних слідчих дій під час обшуку та вилучення документації у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 06.12.2012 року недопустимими доказами.

Зазначивши, що посадові особи, які проводили слідчі дії, нехтуючи нормами ст.ст. 234-236 КПК України 06.12.2012 року, не маючи відповідного дозволу суду(ухвали слідчого судді), провели обшук у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та вилучення документи, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12013120050000048. Підставою для проведення обшуку було вказано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2012 року, яка була винесена у кримінальній справі № 30-1030 від 07.09.2012 р., проте дана кримінальна справа 17.11.2012 р. була закрита за відсутністю складу злочину. Крім цього, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2012 року була винесена згідно норм попередньої редакції КПК України, а обшук та вилучення документації у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів розслідування проводилось за нормами діючого на даний час КПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання дій старшого слідчого СВ «ОЗ» УМВС України в Кіровоградській області Бравермана С.О. по умисному не наданню копії постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КПК України від 17.11.2012 р. незаконними та визнання недопустимими докази, отримані у кримінальному провадженні № 12013120050000048 у період з 17.11.2012 р. по 07.08.2013 року, внаслідок суттєвих порушень прав і свобод людини.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що старший слідчий СВ «ОЗ» УМВС України в Кіровоградській області Браверман С.О., порушуючи ст. 98-2 КПК України( в редакції 1960 троку), зловживаючи владою у відповідні строки не вручив йому копію постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КПК України від 17.11.2012 року.

Також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання незаконними дій слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42013120000000024 від 04.07.2013 року за ст. 364-1 та ст. 364 КК України, оскільки в порушенняп.3 ч.1 ст. 276 КПК України такі дії вчинені без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, просить визнати недопустимими доказами матеріали експертиз, отримані 02.05.2013 року та 20.05.2013 року у кримінальному провадженні № 12012120050000048, які отримані внаслідок суттєвих порушень прав і свобод людини з боку органів слідства.

Також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання незаконними дій слідчого щодо обшуку 18.12.2012 року та вилучення документів на НВП «Фероліт», визнання усіх документи, отримані в результаті незаконних слідчих дій під час обшуку та вилучення документації у приміщенні НВП «Фероліт» 18.12.2012 року недопустимими доказами.

Прокурор заперечив щодо зазначених клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої клопотання підтримав і просив визнати незаконними слідчі дії посадових осіб, які проводились на досудовому слідстві.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд находить клопотання, яке не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 303, 304 КПК України колегія,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про визнання дій прокурора Прибори І.І., щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, про визнання незаконними дій посадових осіб органів внутрішніх справ Кіровоградської області по проведенню слідчих заходів, направлених на перевірку фактів, викладених у рапорті оперуповноваженого УБОЗ Черних М.В. за період з 28.03.2012 р. по 07.09.2012 р., визнання незаконним рішення про порушення кримінальної справи № 30-1030, у зв'язку з відсутністю законного приводу, оскільки рапорт оперуповноваженого УБОЗ Черних М.В. не був реалізований у встановлені законодавством строки, про визнання незаконними слідчі дії посадових осіб, які проводили 06.12.2012 року обшук та вилучення документації у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», визнати усі документи, отримані в результаті незаконних слідчих дій під час обшуку та вилучення документації у приміщенні ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 06.12.2012 року недопустимими доказами, клопотання про визнання дій старшого слідчого СВ «ОЗ» УМВС України в Кіровоградській області Бравермана С.О. по умисному не наданню копії постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КПК України від 17.11.2012 р. незаконними та визнання недопустимими докази, отримані у кримінальному провадженні № 12013120050000048 у період з 17.11.2012 р. по 07.08.2013 року, внаслідок суттєвих порушень прав і свобод людини, клопотання про визнання незаконними дій слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42013120000000024 від 04.07.2013 року за ст. 364-1 та ст. 364 КК України та визнання недопустимими доказами матеріалів експертиз, отриманих 02.05.2013 року та 20.05.2013 року у кримінальному провадженні № 12012120050000048, про визнання незаконними дій слідчого щодо обшуку 18.12.2012 року та вилучення документів на НВП «Фероліт», визнання усіх документи, отримані в результаті незаконних слідчих дій під час обшуку та вилучення документації у приміщенні НВП «Фероліт» 18.12.2012 року недопустимими доказами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Павелко

Члени колегії О.В. Куценко

Р.В. Бурко