Ухвала суду № 41961234, 11.12.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1501/14-ц

Номер провадження № 2-с/315/6/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 грудня 2014 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого суддіКаракай Н.Д.

при секретарі:Притулі Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, на користь Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 305268 від 05.07.2013 року у розмірі 1046,45 грн. та судових витрат в сумі 121,8 грн.

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу.

У поданій заяві заявниця просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що згідно п. 21 договору № 305268, укладеного між нею та ПАТ з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» розрахунок за надані послуги проводився на підставі фактичних показань лічильника, які підтверджені карткою поточних змін за підписом контролера газопостачальної організації. Отже, оплата здійснювалась вчасно, заборгованість по сплаті за природний газ відсутня. 04.06.2014 року газовий лічильник був вилучений для проведення перевірки і газопостачання припинене (Акт № 00003184 від 04.06.2014 року). 17.07.2014 року була проведена експертиза побутового лічильника газу та складений акт-претензія, в якому відсутній розрахунок заборгованості, а також її підпис. Таким чином про вищевказану суму заборгованості вона дізналась лише отримавши судовий наказ.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, прохає скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, суду пояснив, що послуги з газопостачання надаються згідно договору, пр. перевірці лічильника виявлено втручання в нього: відсутня заводська пломба, заявниці направлялися акти претензії з розрахунком нарахованих штрафних санкцій, які вона отримала..

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

25.11.2014 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ та копію заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20.11.2014 року, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області за заявою Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 305268 від 05.07.2013 року у розмірі 1046,45 гривень та судових витрат у сумі 121,8 гривень - скасувати.

Роз'яснити Оріхівському управлінню по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2