Вирок № 41959516, 17.12.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/205/2014

130/2576/14-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

за участю прокурора - Новогребелець А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №12013010130001059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом 06.06.2011 року за ст.185 ч.3, ст.75 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; Жмеринським міськрайонним судом 29.01.2014 року за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року біля 5 год. обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом пошкодження ролету вхідних дверей до магазину та розбиття скла, проник у середину продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку коштів в сумі 8000 грн.. З викраденими коштами з місця вчинення злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочини вчинив при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого не згоден, оскільки викрав лише 2000 грн., які згодом перерахував. Гроші витратив на власні потреби. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в ранці 03.11.2013 року їй подзвонили в позавідомчої охорони і повідомили, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, власницею якого вона є, зірвано ролети вхідних дверей та розбите скло. Приїхавши на місце побачила зірвані ролети вхідних дверей та розбите скло, а зайшовши в середину магазину побачила, що викрадено з шухляди столу тільки гроші в сумі 8000 грн.. Частина виручені гроші від продажу товару за два дні, а інша частина приготовлена для придбання і розрахунку з поставщиками товару. Облік товару проводився і вносився у журнал внутрішнього обліку руху товару. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3. З ранку 02.11.2013 року працювала у магазині; по обіді до неї в магазин прийшов обвинувачений, а після нього прийшов ОСОБА_5. У вечері обвинувачений побачив, що в касі є гроші. По закінченню роботи свідок закрила касу з грішми в сумі 8000 грн., з

яких частина виручені гроші від продажу товару за два дні, а інша частина приготовлена для придбання і розрахунку з поставщиками товару. Здала магазин під сигналізацію, і разом з обвинуваченим вийшли з магазину на вулицю, закривши двері і опустивши ролети. Вважає, що крадіжку грошей вчинив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він проживає у квартирі, яка розташована над магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3. В ночі 03.11.2013 року почув звук розбитого скла; виглянув у вікно і побачив, як від магазину біжать дві людини.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_7 суду повідомили, що 03.11.2013 року біля 3 год разом з обвинуваченим проходили по АДРЕСА_3. Підійшовши втрьох до світлофора по вул.Київській зупинилися, обвинувачений відійшов від них, а вони його зачекали. Через деякий час підійшов обвинувачений і без пояснень сказав - побігли. Добігли до вул.Асмолова, де через деякий час розпрощались. ОСОБА_7 додав, що обвинувачений передав його 100 грн., які обвинувачений був йому винен. Через декілька днів були запрошені в міліцію де від працівників міліції взнали про крадіжку з магазину.

З протоколу огляду видно, що 03.11.2013 року оглядалось місце події - приміщення магазину по АДРЕСА_3 (арк.8-9 кримінального провадження №12013010130001059).

З заяви від 13.06.2014 року видно, що обвинувачений добровільно повідомив про вчинення ним крадіжки грошей в сумі 8000 грн. з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка (арк.33 кримінального провадження №12013010130001059).

В судовому засіданні оглянуто журнал внутрішнього обліку руху товару в магазині, який надала потерпіла - власниця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого проте, що він з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка викрав лише 2000 грн., а не 8000 грн., і розцінює це як обраний спосіб захисту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступень тяжкості вчинених злочинів: злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий злочин; посередньо характеризується за місцем проживання; у лікаря нарколога та лікаря психіатра Жмеринської ЦРЛ не значиться і за лікуванням не звертався; та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Однак, суд враховує і те, що обвинувачений хоч і вказує, що він розкаюється у вчиненому злочині, проте його показання, дані ним в суді, про це не свідчать.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив сукупність злочинів суд призначає йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

У справі цивільною позивачкою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 8000 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненим злочином. На обґрунтування заявленого позову цивільний позивач ОСОБА_3 посилається на те, що вчиненою 03.11.2013 року крадіжкою з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_3, цивільний відповідач спричинив їй матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.. Крадіжкою позивачці спричинена моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, пов'язаними з тим, що її магазин був пограбований; вона не могла користуватися всіма благами та перевагами, які могла отримати при реалізації товару з магазину, зокрема, грошових сум у вигляді прибутку, яку оцінила у 2000 грн..

В судове засідання потерпіла-цивільна позивачка ОСОБА_3 не з'явилась, але надала суду письмову заяву проте, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 92).

Обвинувачений -цивільний відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визнання

матеріальної шкоди визнає частково лише на 2000 грн., які він викрав, а моральну шкоду в розмірі 2000 грн. визнає повністю, оскільки він вчиненим злочином спричинив позивачці моральні страждання.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; ч.1 ст.23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів; ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань і ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також визнання цивільним відповідачем частково матеріальну шкоду на суму 2000 грн., а моральну шкоду в розмірі 2000 грн. визнає повністю, суд приходить до висновку - стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн., яка стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, письмовою заявою обвинуваченого (арк.33 кримінального провадження №12013010130001059), оглянутого журнала внутрішнього обліку руху товару в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Жмеринка, та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яка на думку суду є виваженою і справедливою, і при цьому суд врахував ступінь вини цивільного відповідача, який своїми діями завдав матеріальну та моральну шкоду цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2014 року остаточно призначити покарання у виді шість років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою.

Засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 22.11.2013 року, відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2014 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданого 21.12.2010 року Жмеринським РВУМВС, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, мешканки АДРЕСА_4, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. та 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданого 21.12.2010 року Жмеринським РВУМВС, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, судві витрати на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 31211206700006, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камінський В.П.