Sentence № 41959516, 17.12.2014, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.12.2014
Case No.
130/2576/14-к
Document №
41959516
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

1-кп/130/205/2014

130/2576/14-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Яковець К.В.,

за участю прокурора - Новогребелець А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в залі суду кримінальне провадження №12013010130001059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше судимого Жмеринським міськрайонним судом 06.06.2011 року за ст.185 ч.3, ст.75 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; Жмеринським міськрайонним судом 29.01.2014 року за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року біля 5 год. обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом пошкодження ролету вхідних дверей до магазину та розбиття скла, проник у середину продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку коштів в сумі 8000 грн.. З викраденими коштами з місця вчинення злочину зник і розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочини вчинив при обставинах викладених вище. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого не згоден, оскільки викрав лише 2000 грн., які згодом перерахував. Гроші витратив на власні потреби. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в ранці 03.11.2013 року їй подзвонили в позавідомчої охорони і повідомили, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, власницею якого вона є, зірвано ролети вхідних дверей та розбите скло. Приїхавши на місце побачила зірвані ролети вхідних дверей та розбите скло, а зайшовши в середину магазину побачила, що викрадено з шухляди столу тільки гроші в сумі 8000 грн.. Частина виручені гроші від продажу товару за два дні, а інша частина приготовлена для придбання і розрахунку з поставщиками товару. Облік товару проводився і вносився у журнал внутрішнього обліку руху товару. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3. З ранку 02.11.2013 року працювала у магазині; по обіді до неї в магазин прийшов обвинувачений, а після нього прийшов ОСОБА_5. У вечері обвинувачений побачив, що в касі є гроші. По закінченню роботи свідок закрила касу з грішми в сумі 8000 грн., з

яких частина виручені гроші від продажу товару за два дні, а інша частина приготовлена для придбання і розрахунку з поставщиками товару. Здала магазин під сигналізацію, і разом з обвинуваченим вийшли з магазину на вулицю, закривши двері і опустивши ролети. Вважає, що крадіжку грошей вчинив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він проживає у квартирі, яка розташована над магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3. В ночі 03.11.2013 року почув звук розбитого скла; виглянув у вікно і побачив, як від магазину біжать дві людини.

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_7 суду повідомили, що 03.11.2013 року біля 3 год разом з обвинуваченим проходили по АДРЕСА_3. Підійшовши втрьох до світлофора по вул.Київській зупинилися, обвинувачений відійшов від них, а вони його зачекали. Через деякий час підійшов обвинувачений і без пояснень сказав - побігли. Добігли до вул.Асмолова, де через деякий час розпрощались. ОСОБА_7 додав, що обвинувачений передав його 100 грн., які обвинувачений був йому винен. Через декілька днів були запрошені в міліцію де від працівників міліції взнали про крадіжку з магазину.

З протоколу огляду видно, що 03.11.2013 року оглядалось місце події - приміщення магазину по АДРЕСА_3 (арк.8-9 кримінального провадження №12013010130001059).

З заяви від 13.06.2014 року видно, що обвинувачений добровільно повідомив про вчинення ним крадіжки грошей в сумі 8000 грн. з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка (арк.33 кримінального провадження №12013010130001059).

В судовому засіданні оглянуто журнал внутрішнього обліку руху товару в магазині, який надала потерпіла - власниця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого проте, що він з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Жмеринка викрав лише 2000 грн., а не 8000 грн., і розцінює це як обраний спосіб захисту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступень тяжкості вчинених злочинів: злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий злочин; посередньо характеризується за місцем проживання; у лікаря нарколога та лікаря психіатра Жмеринської ЦРЛ не значиться і за лікуванням не звертався; та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Однак, суд враховує і те, що обвинувачений хоч і вказує, що він розкаюється у вчиненому злочині, проте його показання, дані ним в суді, про це не свідчать.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив сукупність злочинів суд призначає йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

У справі цивільною позивачкою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в сумі 8000 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненим злочином. На обґрунтування заявленого позову цивільний позивач ОСОБА_3 посилається на те, що вчиненою 03.11.2013 року крадіжкою з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_3, цивільний відповідач спричинив їй матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.. Крадіжкою позивачці спричинена моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, пов'язаними з тим, що її магазин був пограбований; вона не могла користуватися всіма благами та перевагами, які могла отримати при реалізації товару з магазину, зокрема, грошових сум у вигляді прибутку, яку оцінила у 2000 грн..

В судове засідання потерпіла-цивільна позивачка ОСОБА_3 не з'явилась, але надала суду письмову заяву проте, що позов підтримує в повному обсязі (а.с. 92).

Обвинувачений -цивільний відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині визнання

матеріальної шкоди визнає частково лише на 2000 грн., які він викрав, а моральну шкоду в розмірі 2000 грн. визнає повністю, оскільки він вчиненим злочином спричинив позивачці моральні страждання.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; ч.1 ст.23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів; ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань і ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також визнання цивільним відповідачем частково матеріальну шкоду на суму 2000 грн., а моральну шкоду в розмірі 2000 грн. визнає повністю, суд приходить до висновку - стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн., яка стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, письмовою заявою обвинуваченого (арк.33 кримінального провадження №12013010130001059), оглянутого журнала внутрішнього обліку руху товару в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Жмеринка, та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., яка на думку суду є виваженою і справедливою, і при цьому суд врахував ступінь вини цивільного відповідача, який своїми діями завдав матеріальну та моральну шкоду цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2014 року остаточно призначити покарання у виді шість років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою.

Засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 22.11.2013 року, відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2014 року.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданого 21.12.2010 року Жмеринським РВУМВС, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, мешканки АДРЕСА_4, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. та 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданого 21.12.2010 року Жмеринським РВУМВС, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, судві витрати на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 31211206700006, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камінський В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41959516 ?

Документ № 41959516 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 41959516 ?

Дата ухвалення - 17.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41959516 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41959516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41959516, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 41959516, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 41959516 refers to case No. 130/2576/14-к

This decision relates to case No. 130/2576/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41959514
Next document : 41959520