Ухвала суду № 41959211, 16.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/12333/14-к

Провадження № 11кп/790/1864/14 Головуючий у суді 1 інстанції

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Губська Я.В.

.

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Соколенка В.Г.,

суддів - Шабельнікова С.К., Снігерьової Р.І.,

при секретарі - Рогожинському П.О.,

з участю прокурора - Кочетова В.Ю.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №12014220490002407 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Київський районний суд міста Харкова 23 жовтня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3, якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначив йому покарання - позбавлення волі на строк 6 років. Крім того ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди: матеріальної - 1345 гривень 83 копійки, моральної - 30 тисяч гривень, а також на користь держави витрати на залучення експерта - 491 гривня 40 копійок.

Як вбачається із формулювання обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, увечері 7 червня 2014 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, реалізовуючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, умисно двічі вдарив його ножем в область живота, спричинивши потерпілому колото-різане поранення живота у верхньо-середньому відділі з пошкодженням 3 сегмента печінки, тобто тяжкі тілесні ушкодження, а також непроникаюче колото-різане поранення живота у цьому ж відділі - легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, цим же ножем обвинувачений наніс ОСОБА_4 поранення шиї, лівої кисті

та обличчя, а саме: дві різані рани шиї зліва, різану рану правої лобно-скроневої області, різану рану 5 пальця лівої кисті - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити вирок, із застосуванням ст.69 КК України пом'якшити призначене йому покарання до 3 років позбавлення волі, також розглянути питання про застосування амністії. Апелянт посилається на те, що він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і щиро кається, викликав на місце події міліцію та швидку медичну допомогу, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, раніше не засуджувався, погодився відшкодовувати заподіяні збитки, турбується за свою матір пенсійного віку, а в Армії був відмінником бойової та політичної підготовки.

Що стосується апеляції прокурора Калюжка А.А., то він від неї відмовився до початку апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника, які підтримали апеляцію, ствердження прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судове рішення стосовно ОСОБА_3 в межах поданої скарги, в якій апелянт не оспорює подію кримінального правопорушення, що воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, свою винуватість у його вчиненні.

Перевіривши законність вироку в оскарженій частині, колегія суддів вважає, що суд дотримався вимог ст.65 КК України: призначив ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.121 КК України. Враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину - тяжкий, дані про особу винуватого, об'єктивно відображені у судовому рішенні. Суд вказав про відсутність обставин, які б обтяжували чи пом'якшували покарання.

Ті обставини, на які ОСОБА_3 додатково посилається в апеляційній скарзі, більшість із яких до того ж не підтверджена доказами, не дають підстав для зміни вироку і пом'якшення призначеного обвинуваченому покарання, тим паче згідно висновків суду під час вчинення злочину він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, характеризується негативно (т.1, а.с.246, 254), зловживає спиртними напоями. Також відсутні передбачені ст.69 КК України умови, за яких суд має право призначити більш м'яке покарання, ніж це встановлено законом, а тому і в цій частині апеляція необґрунтована.

Торкаючись вимоги ОСОБА_3 звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачений вчинив злочин 7 червня 2014 року, а відповідно до ст.12 зазначеного закону його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності, тобто до 19 квітня 2014 року

Отже, призначене ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України є необхідним, достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових злочинів, а судове рішення, яке переглядалось в межах апеляційної скарги, - законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає положенням ст.370 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого судового рішення, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Снігерьова Р.І. Шабельніков С.К.