Вирок № 4195881, 23.12.2008, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-176/2008 року

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта 8 класів, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 9 вересня 2008 року в своєму домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1, збувала самогон громадянам. Так 9 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин підсудна ОСОБА_1 продала 0,8 літра самогону громадянину ОСОБА_2 за 10 гривень. Окрім цього, 9 вересня 2008 року о 17 годині 30 хвилин підсудна ОСОБА_1 продала 0,5 літра самогону знову громадянину ОСОБА_3 за 6 (шість) гривень. Окрім цього, 9 вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин підсудна ОСОБА_1 продала 0,8 літра самогону громадянину ОСОБА_4 за 10 гривень. 9 вересня 2008 року під час проведення огляду місця події в домоволодінні підсудної ОСОБА_1 було виявлено самогонний апарат, виявлено та вилучено скляну ємкість з 8 літрами самогону, який вона зберігала для подальшого збуту, гроші в сумі 26 гривень отримані ОСОБА_1 за проданий самогон ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно висновку експерта №229 від 02.10.2008 року, надані на дослідження зразки рідини, які були вилучені 09.09.2008 року в ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогон, міцність якого складає 49.1% об'ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Рідини, які були вилучені в ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, однакової міцності, а саме - 49.1% об'ємних.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, і суду пояснила, що вона виготовляла та продавала домашній самогон у зв'язку із важким матеріальним становищем. За гроші внаслідок проданого самогону вона купувала продукти харчування.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудної в повному об'ємі підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.4), протоколом виявлення та вилучення (а.с.5, 8, 10, 13), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7, 11), протоколом огляду місця події (а.с.15), висновком спеціаліста (а.с.22-25), протоколами допиту свідків ОСОБА_5 (а.с.30), ОСОБА_6 (а.с.31), ОСОБА_7 (а.с.32), ОСОБА_8 (а.с.33), ОСОБА_9 (а.с.54), висновком експерта (а.с.44-48), речовими доказами (а.с.56), квитанцією (а.с.59), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, особа пенсійного віку, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує викладене і тому приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Вирішуючи питання про речові докази - самогонний апарат (залізна бочка на 200 літрів, змієвик та котел об'ємом близько 40 літрів), скляну ємність на 10 л. з самогоном в ній, три пластмасові пляшки з самогоном в них, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана - знищити; речові докази - гроші в сумі 26 гривень, відповідно п.4 ч.1 ст.81 КПК України передати в дохід держави.

Враховуючи ту обставину, що підсудна не являється підприємцем, тому суд не маже позбавити її тих прав яких в неї не має, тому суд вважає необхідним в даній частині застосувати до неї ст.69 КК України і не застосовувати до неї додаткову міру покарання.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити ч.1 ст.203 КК України з застосуванням ст..69 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: самогонний апарат (залізна бочка на 200 літрів, змієвик та котел об'ємом близько 40 літрів), скляну ємність на 10 л. з самогоном в ній, три пластмасові пляшки з самогоном в них - знищити.

Речові докази по справі - 26 гривень які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ УМВС звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження спиртів середньої складності спиртовмісних рідин 375 гривень 36 копійок та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин 422 гривні 28 копійок, а всього 797 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис М.Ф.Боднарук

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»_______2009року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА