Вирок № 4195880, 23.12.2008, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-173/2008 року

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 з вересня місяця 2007 року по 19 вересня 2008 року в своєму домоволодінні, що розташоване в м.Ямпіль збувала самогон громадянам. Так 16 вересня 2008 року о 17 годині 00 хвилин підсудна ОСОБА_1 збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 5 гривень. 16 вересня 2008 року о 17годині 20 хвилин підсудна ОСОБА_1 збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, за що отримала гроші в сумі 5 гривень. 17 вересня 2008 року о 17 годині 00 хвилин підсудна ОСОБА_1 збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 5 гривень. 19 вересня 2008 року в домоволодінні ОСОБА_1 розташованого в м.Ямпіль, було виявлено та вилучено самогон в кількості 4,5 літрів, який вона зберігала з метою подальшого збуту, щоб на отримані кошти купувати ліки та проживати. Згідно висновку експерта №243 від 17 жовтня 2008 року, надані на дослідження зразки рідини, які були вилучені 16 вересня 2008 року та 17 вересня 2008 року гр.ОСОБА_2, 16 вересня 2008 року гр.ОСОБА_3, а також 19 вересня 2008 року у гр-ки ОСОБА_1 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 43,3% об'ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогон, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, і суду пояснила, що на протязі близько одного року вона виготовляла та реалізовувала домашній самогон за ціною 5 гривень за 0,5 л. самогону. Для виготовлення самогонки вона купувала цукор на ринку м.Ямпіль з нього робила закваску (брагу), а потім самогонним апаратом гнала самогонку в домашніх умовах, їй в цьому ніхто ніколи не допомагав, даний самогон вона виготовляла для реалізації. В усій окрузі знали, що вона займаюся даним видом господарської діяльності та купували в неї даний самогон. Гроші за реалізацію самогону вона використовувала для придбання ліків та на операцію пов'язану із її зором (катарактою). .

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудної в повному об'ємі підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4, 7, 10), протоколом виявлення та вилучення (а.с.6, 9, 11), протоколом огляду місця події (а.с.14), актом знищення (а.с.18), висновком спеціаліста (а.с.21-25), висновком експерта (а.с.30-34), протоколами допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.36), ОСОБА_3 (а.с.37), ОСОБА_4 (а.с.60), речовими доказами (а.с.62, 69), квитанцією (а.с.65), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, особа пенсійного віку, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує викладене і тому приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Вирішуючи питання про речові докази - 3 пляшки з рідиною, 2 пляшки з рідиною, 1 пляшка з рідиною, самогонний апарат 1 діжка та бідон, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана - знищити; речові докази - гроші в сумі 15 гривень, відповідно п.4 ч.1 ст.81 КПК України передати в дохід держави.

Враховуючи ту обставину, що підсудна не являється підприємцем, тому суд не маже позбавити її тих прав яких в неї не має, тому суд вважає необхідним в даній частині застосувати до неї ст.69 КК України і не застосовувати до неї додаткову міру покарання.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити ч.1 ст.203 КК України з застосуванням ст..69 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 3 пляшки з рідиною, 2 пляшки з рідиною, 1 пляшка з рідиною, самогонний апарат 1 діжка та бідон - знищити.

Речові докази по справі - 15 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ УМВС звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження спиртів (складне) 451 гривню 20 копійок та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічну експертизу простої складності 375 гривень 60 копійок, а всього 826 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис М.Ф.Боднарук

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»_______2009року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА