Рішення № 41957290, 16.12.2014, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/859/14-ц Номер провадження № 2/340/365/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря : Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється її рідним сином. 28.12.2009 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1385 посвідчено договір, за умовами якого вона передала у власність ОСОБА_2 безоплатно належний їй на праві власності, дерев'яний житловий будинок АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області. У цей же день, 28.12.2009 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1389, посвідчено договір, за умовами якого вона передала у власність ОСОБА_2 безоплатно належну їй на праві власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1555 га, що знаходиться в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області.

Вважає дані договори недійсними, так як під час дарування своєї нерухомості, вона вважала, що укладає договір довічного утримання, а також уклала його під впливом тяжких обставин і вкрай на невигідних умовах. Вона є пенсіонеркою, особою похилого віку, страждає рядом тяжких хвороб, її єдиним доходом є пенсія, що свідчить про несприятливе матеріальне становище, житловий будинок є єдиним житлом, де вона зареєстрована та проживає. Після укладення договорів вона залишилася проживати у житловому будинку, сплачує комунальні послуги, про що свідчить відсутність у неї намірів дарувати будинковолодіння та земельну ділянку, яка виділена для його будівництва та обслуговування.

ОСОБА_2 пообіцяв їй, що коли вона подарує йому свій будинок та земельну ділянку, він буде довічно її доглядати та утримувати. Однак, впродовж останнього часу він перестав піклуватися про неї, не доглядає її, не готує їсти, не опалює хату, а тому вона повідомила відповідачу, що якщо він не хоче її доглядати, то нехай поверне їй житловий будинок та земельну ділянку, і вона знайде когось іншого, хто захоче піклуватися про неї. Відповідач, ОСОБА_2 відмовився в добровільному порядку повернути їй у власність подарований житловий будинок та земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та слухати справу без його участі.

Від відповідача ОСОБА_2надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав повністю та пояснив що житловий будинок та земельну ділянку йому подарувала позивачка, а за те, він мав довічно утримувати та доглядати її. На даний час обставини так склалися, що він не може доглядати за нею, а тому просить позов задовольнити та слухати справу без його участі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 717 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Суд вважає, що позивачка на момент вчинення правочину була перестарілою та хворою людиною, правочин вчинено на вкрай невигідних умовах (втрата житла, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування дерев'яного житлового будинку АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області укладений 28.12.2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1385.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1555 га, що знаходиться в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, укладений 28.12.2009 року та посвідчений приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1389.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області право власності на дерев'яний житловий будинок АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1555 га, що знаходиться в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Верховинського району Івано-Франківської області паспорт серії НОМЕР_3 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.01.1997 року ІПН НОМЕР_2 - 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 64 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ____ Данилюк М.П.