Ухвала суду № 41957285, 17.12.2014, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 2-н-168/2008 Номер провадження № 6/340/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 рокуселище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаряФурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву процесуального правонаступника позивача ОСОБА_1 КУА "Промоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2008 року, позов ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 373-08/Ц від 14.04.2008 року в розмірі 13683 грн. 53 коп., витрат по оплаті судового збору у розмірі 68 грн. 42 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. задоволено.

03.12.2014 року ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2011 року між ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" та ВАТ "ВТБ Банк" укладено договір відступлення прав вимог грошових зобовязань за фінансовими кредитами №15/12/11н, відповідно до якого ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ВАТ "ВТБ Банк", включно і до ОСОБА_2 13.02.2013 року між ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №20130213-Г, відповідно до якого ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс".

ВАТ "ВТБ Банк" отримало виконавчі листи по даній справі, які були направлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції. Відділом ДВС Верховинського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через те, що він пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак передача документів по вищевказаній справі від ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс", від ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явленні до виконання вчасно, а тому просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі спочатку від ВАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс", потім від ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим судовий наказ не було пред'явлено до виконання вчасно.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як було встановлено судом, ВАТ "ВТБ Банк" отримав судовий наказ по справі №2-н-168/2008 р., який набрав чинності 21.01.2009 року, і строк його предявлення до виконання згідно норм чинного законодавства становив один рік, тобто до 21.01.2010 року. Стягувач протягом цього терміну не скористався своїм правом на пред'явлення виконавчого документа - судового наказу своєчасно, у звязку з чим Відділом ДВС Верховинського РУЮ при примусовому виконанні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через те, що він пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перший раз, відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №15/12/11н відбулося 15.12.2011 року між ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" та ВАТ "ВТБ Банк", відповідно до якого ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ВАТ "ВТБ Банк". Пізніше 13.02.2013 року між ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №20130213-Г, відповідно до якого ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 "Кредекс Фінанс".

Тобто в термін з 21.10.2010 року, коли стягувач не скористався своїм правом на пред'явлення виконавчого документа до виконання і до 15.12.2011 року, коли відбулося відступлення права вимоги вперше, в стягувача було достатньо часу для звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що він зробив тільки 03.12.2014 року.

Суд вважає, що відступлення права вимоги відбувалося вже після строків предявлення судового наказу до виконання та викладені заявником ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» в обґрунтування поважності пропуску строку обставини не є обгрунтованими, оскільки протягом тривалого часу стягувач мав можливість скористатись своїм правом на пред'явлення виконавчого документа - судового наказу до виконання своєчасно.

З огляду на викладене в задоволенні заяви про продовження строку пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 60, 212-215, 223, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:____ Данилюк М. П.